Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2020 ~ М-2251/2020 от 31.08.2020

Производство №

УИД 67RS0003-01-2020-004470-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                           1 декабря 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Соболевской О.В.,

при секретаре               Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Григория Александровича к Стоговой Елизавете Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Г.А. обратился в суд с иском к Стоговой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что с 10.12.2019 по 02.03.2020 он путем перечисления денежных средств со своей банковской карты и банковской карты своего несовершеннолетнего сына ФИО7 на карту ответчика предоставил ответчику займ в размере 493 000 руб. во временное пользование с условием возврата по первому требованию. С момента получения денежных средств и по настоящее время ответчик уклоняется от подписания договора займа. В мае 2020 года истец обратился к Стоговой Е.И. с устным требованием о возврате полученных денежных средств, но получил отказ. 18 июня 2020 г. Тихонов Г.А. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в размере 493 000 руб. в течение 30 календарных дней. 5 июля 2020 г. и 20.07.2020 ответчик перечислила на банковскую карту сына истца денежные средства в размере 73 000 руб. Денежные средства в размере 420 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 17.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также возместить уплаченную по подаче иска госпошлину.

Истец Тихонов Г.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя       Кунчукина А.А., который в судебном заседании исковые требования и ранее данные пояснения поддержал, просил их удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2020 по день фактической уплаты долга, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ранее в судебном заседании истец Тихонов Г.А. пояснил, что перечислял денежные средства ответчице, являвшейся подругой его сына (они вместе учились), по просьбе последнего. У Стоговой Е.И., с ее слов, была сложная ситуация: проблемы с учебой и жильем в Москве, - она просила сына поговорить с ним (истцом). Стогова Е.И. в разговоре по телефону с ним (истцом) обещала вернуть всю сумму до конца апреля 2020 г., однако долг не вернула, и перестала выходить на связь.

Ответчик Стогова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства и указанному ею посредством телефонной связи как адрес для ее извещения.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2019, 17.12.2019, 25.12.2019, 02.02.2020 и 05.02.2020 истцом через систему «Сбербанк-онлайн» перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб. и 25 000 руб., соответственно, на карту №), принадлежащую ответчику – Стоговой Е.И., что подтверждается историей операцией по дебетовой карте ФИО7 (сына истца) № за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020 (л.д. 6-10). С дебетовой карты Тихонова Г.А. (истца) на карту ответчика через систему «Сбербанк-онлайн» перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. и 68 000 руб. 02.03.2020, что подтверждается историей операций по дебетовой карте № за период с 01.03.2020 по 03.03.2020 (л.д. 11).

Истец 17.06.2020 обратился к Стоговой Е.И. с претензией о возврате в течение 30 календарных дней перечисленных ей денежных средств на общую сумму 493 000 руб. (л.д. 13-15)

5 июля 2020 г. и 20.07.2020 на дебетовую карту ФИО7 от Стоговой Е.И. поступили денежные средства в размере 43 000 руб. и 30 000 руб., соответственно.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Изложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При этом ответчиком Стоговой Е.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств сбережения денежных средств истца на условиях, оговоренных в ст. 1109 ГК РФ.

Сведений о возврате Тихонову Г.А. денежных средств в размере 420 000 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд приходит к выводу, что требования Тихонова Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 420 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2020 по день фактической уплаты сумы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму долга 420 000 руб., начиная с 18.07.2020, по истечения месячного срока, установленного для добровольного возврата денежных средств по письменному требованию, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты долга.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (420 000 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ 18.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 400 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░