Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2017 (2-21997/2016;) ~ М-16262/2016 от 22.12.2016

№ 2-5619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ответчиков Савенковой А.В., Савенкова А.А., представителя Шеметовой М.А., действующей на основании доверенностей от 17.02.2016 года и от 03.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Савенкову Александру Александровичу, Савенковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Савенковой А.В., Савенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савенковым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савенкову А.А. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанное выше жилое помещение, а также договор поручительства, заключенный с Савенковой А.В. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 889 387,38 рублей, в том числе: 811 284,71 руб. – сумма основного долга; 65 620,12 руб. – сумма плановых процентов; 10 530,43 руб. – пени по процентам; 1 952,12 руб. – пени по основному долгу.

    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 889387,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 107 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 093,87 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на что было указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Савенкова А.В., Савенков А.А., представитель Шеметова М.А. факт наличия долга о его размер не оспаривали, дополнительно суду пояснили, что единовременно погасить долг не имеют возможности в связи с тяжелым материальным положением. Возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что сумма долга несоразмерна стоимости квартиры, а также на то, что квартира была приобретена с использованием в том числе средств материнского капитала, что по их мнению, нарушение прав несовершеннолетних детей.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Савенковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Савенкову А.А. для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 46,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (раздел 6 договора).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки – квартира площадью 46,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 2 147 000 рублей (п. 8.5 закладной). Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савенковой А.В. был заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Савенковым А.А. всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

Согласно пункту 3.8 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в период времени не ранее 02-го числа и не позднее 19 часов 00 минут 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетнными платежами в размере 17 356,33 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10 кредитного договора).

Согласно пункту 6.4.1. правил предоставления и погашения кредита (приложение № к кредитному договору от 29.08.2013г. №) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования заемщиком предоставленного кредита; полной или частичной утраты или повреждения предмета залога; при грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры (в том числе состава лиц, проживающих в квартире); при нарушении обязанностей по страхованию квартиры, а также по страхованию жизни и трудоспособности заемщика; при нарушении заемщиком правил о замене квартиры в случае ее повреждения или утраты; при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на квартиру и иных обременениях; при нарушении заемщиком правил о распоряжении квартирой и последующем залоге; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, иных, предусмотренных законодательством случаях.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неудовлетворения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей (п.п. 6.4.3. и 6.4.4. правил предоставления и погашения кредита).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ – квартира №№ общей площадью 46,5 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Савенковой А.В., Савенкову А.А.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Савенковым А.А. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Савенковым А.А. несвоевременно и не в полном объеме, что последним не отрицалось.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита, ответчиками оставлены без удовлетворения.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 889 387,38 рублей, в том числе: 811284,71 руб. – сумма основного долга; 65 620,12 руб. – сумма плановых процентов; 10530,43 руб. – пени по процентам; 1 952,12 руб. – пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Савенковой А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

    Принимая во внимание изложенное, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Савенковой А.В., Савенкова А.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 387,38 рублей.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчиков со ссылкой на тяжелое материальное положение, препятствующее им погасить задолженность по кредитному договору, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают заемщика и поручителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «РИОиУН», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 107 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве собственности Савенковой А.В., Савенкову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 685 600 рублей (2 107 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «РИОиУН».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

Довод ответчиков на то, что допущенное нарушение обязательств по кредитному договору незначительно, в связи с чем оснований для обращения взыскания на жилое помещение, по их мнению, не имеется, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду представлено не было, а потому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что спорная комната приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, которые также обладают долями в праве собственности, также не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчиков Савенкова А.А., Савенковой А.В. по оформлению спорной комнаты в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у Банка, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Савенковой А.В., Савенкова А.А. в солидарном порядке пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Савенкову Александру Александровичу, Савенковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Савенкова Александра Александровича, Савенковой Анны Владимировны солидарно в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 387 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093 рубля 87 копеек, а всего 907 481 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Савенкову Александру Александровичу, Савенковой Анне Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 685 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                             Т.Л. Чернова