Решение по делу № 2-250/2020 (2-5455/2019;) ~ М-5444/2019 от 22.11.2019

Дело №2-250/2020

УИД 42RS0009-01-2019-008711-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Родиной Е.Б.

При секретаре Сидоренко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по исковому заявлению Короткова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** водитель автомобиля ... гос. № ### под управлением водителя ЛИЦО_2 совершил столкновение с автомобилем ... гос. ### под управлением Короткова А.В.. Автомобиль ... гос. № ### принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность Истца была застрахована по договору ОСАГО серия ### от **.**.**** в АО «АльфаСтрахование».

**.**.****. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр и к заявлению приложил все требуемые для принятия решения документы.

По результатам рассмотрения заявления Короткова А.В. ответчик признал данный случай страховым и представителем Ответчика была озвучена сумма ремонта в размере 170687,66 рублей.

**.**.****. не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, посчитав её недостаточной для восстановления поврежденного имущества в состояние предшествующее страховому событию, истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам независимого экспертного заключения ### от **.**.**** стоимость устранения дефекта с учетом износа составила 277375,17 рубля.

**.**.****. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

**.**.****. ответчик было выплачено страховое возмещение в размере 170 700 рублей.

**.**.****. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в доплате было отказано.

Истец считает, что страховая компания не полностью исполнила свои обязательства по договору страхования, произведя выплату страхового возмещения не в полном объеме, чем нарушило его право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Истец считает, что он вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за периоды:

С **.**.**** (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата частичного исполнения обязательств ответчиком) исходя из следующего расчета:

277375,17 рублей / 100% х 20 дней просрочки = 55 475,03 рублей.

С **.**.**** (день, следующий за датой частичного исполнения обязательств ответчиком) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета:

106675,15 рублей /100% х 106 дней просрочки = 113 075,68 рублей.

В связи с недостаточной юридической грамотностью, истец был вынужден обратиться к услугам представителя за которые ему пришлось уплатить 28 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- не выплаченную сумму страхового возмещения 106675,17 рублей,

- расходы по оплате проведения экспертизы 6000 рублей,

- неустойку за просрочку платежа за период с (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата частичного исполнения обязательств ответчиком дата выплаты страхового возмещения по экспертизе ответчика) исходя из следующего расчета: 277375,17 рублей /100% х 20 дней просрочки = 55 475,03 рублей,

- неустойку за просрочку платежа за период с **.**.****. (день, следующий за датой частичного исполнения обязательств ответчиком) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета: 106675,15 рублей /100% х 106 дней просрочки = 113 075,68 рублей,

- штраф в размере 50% от размера присужденной суммы страхового возмещения,

- судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Короткова А.В. – Ерин В.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточнил требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения 45712,4 рублей; расходы по оплате проведения экспертизы 6000 рублей; неустойку за просрочку платежа за период с **.**.****. (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата частичного исполнения обязательств ответчиком дата выплаты страхового возмещения по экспертизе ответчика) исходя из расчета: 216400 рублей /100% х 20 дней просрочки = 43280 рублей; неустойку за просрочку платежа за период с **.**.****. (день, следующий за датой частичного исполнения обязательств ответчиком) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из расчета: 45712,4 рублей / 100% х 106 дней просрочки = 48455,14 рублей; штраф в размере 50% от размера присужденной суммы страхового возмещения в сумме 22856,2 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Истец Коротков А.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода). Гели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со с. п. 15 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**.**** водитель автомобиля ... гос. № ### под управлением водителя ЛИЦО_2 совершил столкновение с автомобилем ... гос. № ### под управлением Короткова А.В.. Автомобиль ... гос. № ### принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность Истца была застрахована по договору ОСАГО серия ### от **.**.**** в АО «АльфаСтрахование».

**.**.****. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр и к заявлению приложил все требуемые для принятия решения документы.

По результатам рассмотрения заявления Короткова А.В. ответчик признал данный случай страховым и представителем Ответчика была озвучена сумма ремонта в размере 170687,66 рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Коротковым А.В. была организована независимая экспертиза (оценка). В соответствии с экспертным заключением ### от **.**.**** стоимость устранения дефекта с учетом износа составила 277375,17 рубля.

**.**.****. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

**.**.****. ответчик было выплачено страховое возмещение в размере 170 700 рублей.

**.**.****. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в доплате было отказано.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения на автомобиле ... (г/н ###), заявленные истцом и указанные в акте осмотра ТС ### от «22» июля 2019 г. составленным ООО «ГДЦ», обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.**** в 12 час. 10 мин. на ... с участием aвтомобилей ... (г/н ###), под управлением водителя Короткова А.В. и ... (г/н ###), под управлением водителя ЛИЦО_2? С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) автомобиля ... (г/н ###), на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от «**.**.**** г. ###, по состоянию на **.**.**** г.?

Согласно заключению эксперта ###, составленному ...», не подтверждаются предоставленными фотоматериалами или не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** повреждения следующих деталей автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###, указанные в акте осмотра ТС ### от **.**.**** г. составленном ...»: кронштейн крепления переднего бампера внутренний центральный, эмблема решетки радиатора, фара противотуманная передняя левая, фара противотуманная передняя правая, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, трубка низкого давления конденсатора кондиционера, спойлер переднего бампера нижний правый, облицовка решетки переднего бампера правая, кронштейн крепления переднего бампера внутренний левый, кронштейн крепления переднего бампера наружный левый, спойлер переднего бампера нижний левый, энергопоглотитель переднего бампера левый, уплотнитель капота передний, кронштейн крепления передней левой фары нижний, кронштейн крепления передней левой фары верхний, бачок омывателя, кожух конденсатора кондиционера левый, стойка крепления радиатора охлаждения левая, дефлектор радиатора правый, дефлектор радиатора левый, облицовка радиатора левая.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.**** г. ###-###, по состоянию на «**.**.**** г. составляет 216400,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение эксперта ...», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному платежному поручению ### от **.**.****. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170700 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 45 700 руб. (216 400 – 170700).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор ОСАГО, из которого заявлены требования, заключен после **.**.**** г., неустойка за просрочку в исполнении обязательства подлежит начислению в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с **.**.****, то есть в размере 1%.

Период просрочки с **.**.**** по **.**.****, составляет 20 дней.

216400 рублей /100% х 20 дней просрочки = 43280 рублей.

Размер неустойки составляет 43 280 руб.

Период просрочки с **.**.**** по **.**.****, составляет 106 дней.

45700 рублей / 100% х 106 дней просрочки = 48 442 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**.**** ###, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** до 45 000 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (досудебном) порядке требований потерпевшего в сумме 22 850 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанций, приобщенной к материалам гражданского дела.

Учитывая удовлетворение требований Короткова А.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату составления искового заявления и услуг представителя в размере 28 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат присуждению расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 921 рублей (по требованиям имущественного характера о взыскании страхового возмещения (45 700 руб. (страховое возмещение) + 45 000 руб. (неустойка) – 200 000 руб. х 3% + 800 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730), в пользу Короткова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ...:

- не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 700 руб.,

- неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 850 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 12000 руб.; а всего 131 550 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 921 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 20.03.2020 года.