Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-645/2020 ~ М-4246/2020 от 21.10.2020

М-4246/2020(9-645/20)

24RS0046-01-2020-005740-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                      г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш Ольга Анатольевна, ознакомившись с исковым заявлением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Округиной ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Горимущества обратился в суд с иском к Округиной А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 03.04.2019 земельного участка, расположенный по адресу: г. <адрес>. Задолженность по арендной плате за период с 08.07.2018 по 31.07.2019 составила 97 751,63 руб. Кроме того, в соотвествии с условиями договора должник обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, что за период с 07.05.2019 по 31.07.2019 составляет 1 803,28 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 97 751,63 руб. за период в 08.07.2018 по 31.07.2019, пеню в размере 1 803,28 руб. за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, также расторгнуть договор аренды земельного участка № от 03.04.2019, заключенный с Округиной А.Н.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Как следует из п. 7.1 Договора аренды все споры между сторонами, возникающие при исполнении договора, разрешаются по взаимному согласию, а при недостижении согласия, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения Арендодателя.

Таким образом, стороны до принятия судом дела к своему производству изменили территориальную подсудность дела, что не противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса, предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Достигнутое сторонами соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно сведениям раздела 9 Договора аренды, арендодатель Департамент Горимущества находится по адресу: <адрес>, что указывает истец и в исковом заявлении. Данная территория относится к Центральному району г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Округиной ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить право на подачу искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, определенной в договоре аренды, в Центральный районный суд г. Красноярска, а также то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Округиной ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                  О.А. Милуш