Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1093/2021 ~ М-4914/2021 от 20.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                       <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ООО МФК «Займер» к Павлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Павлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 275 рублей 51 копейку данная сумма не превышают 500 000 рублей. Сведений о том, что заявитель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей в принятии данного заявления отказано либо судебный приказ отменен, к исковому заявлению не приложено.

    Таким образом истцу необходимо было предоставить суду определение об отмене судебного приказа.

Так, истец не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Караченцевым В. М. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Павлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору– возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья                                                     Н.С. Лысенко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№