Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2014 (2-5302/2013;) ~ М-5292/2013 от 11.11.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/14 по иску ЗАО «<...>» к Брюшкову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Брюшкову А. П., требованиями которого просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> в том числе: сумма основного долга в размере <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., проценты на просроченный основной долг в сумме <...>. и расходы по делу по оплате госпошлины при подаче данного иска в сумме <...>.

В обоснование требований указал, что <дата> между ЗАО «<...>» и Брюшковым А. П. был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>. сроком до <дата> г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых по условиям Договора и Тарифам Банка, согласно графику погашения кредита, в котором определили сумму ежемесячного платежа в размере <...>. (последний платеж <...>.). Поскольку ответчик свою обязанность по возврату кредита и процентов не исполняет у него по состоянию на <дата> образовалась вышеуказанная задолженность, согласно представленному расчету.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Брюшков А.П. в судебном заседании иск не признал, указал, что кредитный договор с истцом не заключал, примерно <дата> им был утерян свой паспорт гражданина РФ, о чем он сообщил в Управление федеральной миграционной службы России по Московской области по г/п Раменское, фотография на копии его паспорта, представленного в банк при заключении кредитного договора, ему не принадлежит, в связи с чем представленный паспорт является поддельным, кто-то воспользовался его паспортными данными, переклеил его фотографию в паспорте и взял под его имя указанный кредит.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приобщенные подлинные документы при оформлении кредита, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ссылается на обстоятельства того, что между ответчиком Брюшковым А. П. и ЗАО «<...>» (Займодавцем, Банком) <дата> был заключен договор кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> сроком до <дата> г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых по условиям Договора и Тарифам Банка. Ответчик указывает, что данный договор он не подписывал.

По запросу суда Управлением ФМС России по Московской области в г/п Раменское представлены сведения о том, что Брюшков А.П. <дата> обращался с заявлением, в котором указал, что он <дата> потерял свой паспорта гражданина РФ <...>., в связи с чем Брюшкову А.П. был выдан новый паспорт гражданина РФ серии <номер> вместо утерянного.

Из подлинных материалов по оформлению кредитного договора <номер> от <дата> г., представленных Банком усматривается, что Заемщиком был представлен паспорт гражданина РФ <...>

После обозрения судом, копии утерянного паспорта ответчика Брюшкова А.П. серии <...> и копии паспорта Заемщика предоставленного в Банк серии <...> при оформлении кредита установлено, что на данных документах изображены разные люди, которые имеют разную одежду.

Таким образом, из копии паспорта, переданного лицом, получившим кредит (Заемщиком) в ЗАО «<...>» бесспорно установлено, что фотография на данном паспорте ответчику Брюшкову А.П. не принадлежит.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что ответчик Брюшков А.П. <дата> заключил с ЗАО «<...>» кредитный договор <номер> не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор <номер> от <дата> ответчик Брюшков А.П. не заключал.

Отсюда суд не усматривает наличие обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из указанного кредитного договора по возврату кредита, процентов, следствием чего приходит к выводу об отказе в иске.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при полном отказе истцу в иске судебные расходы истца по делу компенсации не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<...>» к Брюшкову А. П. о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова