Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 26.06.2014

Уг. Дело 1-313/2014 (375046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 августа 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А.,

защитника - адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Дмитриченко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Дмитриченко М.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Дмитриченко М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: так он, 30 сентября 2013 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, находясь в помещении магазина Д.», расположенного <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И. испытывая личные неприязненные отношения к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, держа в правой руке нож и, желая использовать его в качестве орудия преступления, нанес данным ножом четыре удара в область туловища И.., отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате насильственных и преступных действий Дмитриченко М.Н., потерпевшему И.., согласно заключения эксперта № 1222 от 27 мая 2014 года, причинены телесные повреждение в виде: колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции восьмого межреберья по средне-подмышечной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в плевральную полость. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.6.1.9 («...рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе, без повреждения внутренних органов..») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека. А так же причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в области грудной клетки в проекции тела грудины, в области грудной клетки слева по задней поверхности, в области грудной клетки справа по задней поверхности, продолжающиеся раневыми каналами, не проникающими в плевральную полость. Вышеуказанные телесные повреждение влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть, временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриченко М.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск в настоящее время не предъявляет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Дмитриченко М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление подсудимым Дмитриченко М.Н. совершено в условиях опасного рецидива. Таким образом, в отношении последнего судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно социально-бытовой характеристике Дмитриченко М.Н. по месту жительства фактически характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не трудоустроен, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дмитриченко М.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Дмитриченко М.Н. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд назначает Дмитриченко М.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Дмитриченко М.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Дмитриченко М.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит: нож - уничтожить, кофту – возвратить по принадлежности И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.