Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-864/2021 от 07.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев жалобу Семенова А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Семенова А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из административного дела, местом совершения административного правонарушения является а/д <данные изъяты> что относится к территориальной подсудности Шпаковского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба Семенова А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит передаче в Шпаковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Семенова А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>., о чем сообщить заявителю.

Судья                                                                                    В.А. Воробьев