Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2020 ~ М-2069/2020 от 19.06.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-2294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 663 руб. 73 коп и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 009 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Мальцевой Е.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, т.е. по 14.08.2018, с процентной ставкой 598,60% годовых.

В соответствии с п.5.1.6. Общих условий договора микрозайма, заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

Также заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа общество направляет заемщику сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия), которые представляют собой адресованные обществом заемщику существенные условия договора микрозайма, направленные обществом заемщику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного заемщику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту заемщиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между заемщиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.    

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа.

Поскольку заемщиком Мальцевой Е.А. на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО), то перевод денежных средств заемщику был осуществлен через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 30 000 руб. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком Мальцевой Е.А. обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять заемщику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять заемщику пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Размер задолженности ответчика перед компанией составляет 93 663 руб. 73 коп, из которых: основной долг – 30 000 руб. 00 коп, проценты за пользование микрозаймом – 59 708 руб. 92 коп, штрафы/пени – 3 954 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 582 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, ООО «Долговые инвестиции» направило заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Указанные требования истца заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном на дату заключения договора уступки прав требования - 27.06.2019 – 93 663 руб. 73 коп и расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 009 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (далее- АО «ЦДУ») заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и заемщиком Мальцевой Е.А. перешли к АО «ЦДУ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства на основании заявления АО «ЦДУ» произведена замена истца – с ООО «Долговые Инвестиции» на АО «Центр Долгового управления».

Представитель истца – АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО «Долговые Инвестиции», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ, истец не представил. По мнению ответчика, установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, в связи с чем истец должен представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Ввиду отсутствия таких доказательств ответчик полагает, что положения договора займа в части установления процентов являются ничтожными и не подлежат применению, следовательно, условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов отсутствуют. В связи с изложенным истец в возражениях на иск просил признать пункт 4 договора, которым установлена процентная ставка договора займа, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности ответчика с учетом фактически внесенных им по договору денежных средств, а также взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На неоднократные разъяснения судом оснований и порядка предъявления встречного иска, такой иск Мальцевой Е.А. по настоящему делу не заявлен, в связи с чем вышеуказанные требования ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом по существу не рассматриваются.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с положениями статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма определен как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика-физического лица перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом – 500 000 руб. (ст.12 ч.3 п. 2).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 05.12.2017, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

Судом установлено, что № между ООО МФК "Е заем" и Мальцевой Е.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 490,852% годовых.

В соответствии с п.5.1.6. Общих условий договора микрозайма, заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

Также заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа общество направляет заемщику сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма, которые представляют собой адресованные обществом заемщику существенные условия договора микрозайма.

Заемщик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, как информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями вышеуказанного действующего законодательства, Общими условиями договора микрозайма, Мальцева Е.А. выразила свое согласие на использование во всех отношениях между ней и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между заемщиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.    

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа (л.д. 16).

Факт заключения указанного договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа – общая сумма микрозайма и процентов за пользование им подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов в размере 42 103 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 12 103 руб. (л.д. 29- 34).

Как следует из п.14 договора микрозайма, при его заключении заемщик Мальцева Е.А. была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора, которые ей разъяснены в полном объеме и понятны.

Оценивая свои финансовые возможности, заемщик согласилась на заключение договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа.

Следовательно, на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей» ООО МФК «Е заем» предоставил ответчику необходимую и достоверную информацию относительно предоставляемых финансовых услуг, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

Кроме того, на основании ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ, Банком России были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 612,914%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа -817,219%.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком, процентная ставка по указанному договору установлена в размере 490,852% годовых, что ниже среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного ЦБ РФ на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах довод ответчика о кабальности заключенной сделки и несоответствия размера процентов, установленных в договоре за пользование кредитом, действующему законодательству, является несостоятельным.

В последующем, Мальцева Е.А. неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом продления срока возврата микрозайма, предусмотренным п.п. 5.1.6, 5.1.7 Общих условий договора микрозайма и п.19 индивидуальных условий путем акцепта новых индивидуальных условий в виде оплаты процентов за пользование микрозаймом в период продления (л.д. 17-19, 20-22, 23-28).

В нарушение условий договора микрозайма обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщиком Мальцевой Е.А. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

На основании п.п.9 п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, содержат данный запрет. При этом размер суммы начисленных процентов, при достижении которых их начисление прекращается, определен сторонами на более выгодных для заемщика условиях – двойной размер суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 93 663 руб. 73 коп, из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период по ДД.ММ.ГГГГ – 59 708 руб. 92, размер которых не превышает двукратный размер займа, и неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ – 3 954 руб. 81 коп.

Указанный размер задолженности, рассчитанный истцом в соответствии с условиями действующего законодательства и договора, и является обоснованным.

При этом суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, соразмерен нарушенному обязательству, оснований для его уменьшения не имеется.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и последующих акцептированных ответчиком индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся микрофинансовой организацией (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 582 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 91-95).

В ходе рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и заемщиком Мальцевой Е.А. перешли к АО «ЦДУ».

Размер приобретенного права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 93 663 руб. 73 коп, из которых: основной долг – 30 000 руб., долг по процентам – 59 708 руб. 92 коп, неустойка – 3 954 руб. 81 коп. (л.д.96).

О состоявшейся уступке права требования Мальцева Е.А. извещена ООО МФК «Е заем», заемщику предложено погасить задолженность по кредиту новому кредитору в полном объеме (л.д. 89).

Имеющаяся задолженность ответчиком цессионарию до настоящего времени не возвращена. Доказательств полного либо частичного исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по возвращению основного долга и уплаты процентов по договору суду не представлено.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано выше, право кредитора на передачу прав по договору займа третьим лицам предусмотрено согласием заемщика на получение кредита.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере уступленных прав, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то при полном удовлетворении заявленных исковых требований расходы, понесенный истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мальцевой Е.А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 663 руб. 73 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009 руб. 92 коп, а всего 96 673 руб. 65 коп (Девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят три руб. 65 коп).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.