Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-6042/2019;) ~ М-5454/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2020 по иску Овчинниковой ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова М.С. обратилась в суд мотивируя тем, что 03 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с последующим съездом в кювет, автомобиль марки: <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н №, под управлением истца.

В результате столкновения, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО № гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № № так же виновник сообщил, что его ответственность застрахована по расширенному полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ» (ДСАГО), полис № №, лимит ответственности 1 500 000 рублей.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием страховой выплаты, за вычетом 400 000 рублей ( выплата по ОСАГО).

Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

Решением Дмитровского городского суда по иску Овчинниковой М.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 года, в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 380 043 руб. 20 коп., штраф 190 021 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца на основании судебной авто-технической экспертизы составила 1 111 000 рублей, заключение судебной авто-технической экспертизы было положено в основу решения Дмитровского городского суда, со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана недостающая сумма страхового возмещения в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО

Истцом была подана очередная досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 711 000 рублей (1 111 000 - 400 000 рублей), указав на судебную авто-техническую экспертизу, решение Дмитровского городского суда и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

12.02.2019 ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 711 000 рублей, в счет погашения затрат за юридические услуги – 35 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50 % от сумы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 12 февраля 2019 года до момента вынесения решения суда, исходя из расчета суммы неустойки за день: 711 000 / 100*3 = 21 330 рублей = ( размер 3% в день)

В судебном заседание истец Овчинникова М.С. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Плеханов Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым повреждения автомобиля не относились к ДТП, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты не имелось.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с последующим съездом в кювет, автомобиль марки: <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением истца.

В результате столкновения, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО №, гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № так же виновник сообщил, что его ответственность застрахована по расширенному полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ» (ДСАГО), полис № №, лимит ответственности 1 500 000 рублей.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием страховой выплаты, за вычетом 400 000 рублей ( выплата по ОСАГО).

Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

Решением Дмитровского городского суда по иску Овчинниковой М.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 года, в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 380 043 руб. 20 коп., штраф 190 021 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца на основании судебной авто-технической экспертизы составила 1 111 000 рублей, заключение судебной авто-технической экспертизы было положено в основу решения Дмитровского городского суда, со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана недостающая сумма страхового возмещения в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО

Истцом была подана очередная досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 711 000 рублей (1 111 000 - 400 000 рублей), указав на судебную авто-техническую экспертизу, решение Дмитровского городского суда и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

12.02.2019 ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что повреждения автомашины истца не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, поскольку, данные обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 28 июня 2018 года(л.д.42-50).

С учетом возражений ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой также подтвердили то, что повреждения автомобиля истца возникли в ДТП 03 сентября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1210700 руб. (л.д.189-249).

В силу ст.61 ГПК РФ, поскольку СПАО «Ингосстрах» не было привлечено Дмитровским городским судом к участию в деле по рассмотрению иска Овчинниковой М.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обязан предоставить доказательства своих требований.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что повреждения автомобиля получены в ДТП 03 сентября 2017 года, а также размер причиненного ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины истца, определенная на основании заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Альянс» не превышает 10 % погрешности от размера восстановительного ремонта повреждений автомашины истца, установленного решением Дмитровского городского суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд полагает установленным размер ущерба 1 111 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 711 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя за период времени с 12 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере уплаченной истцом страховой премии 2300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю (истца) вследствие нарушения ответчиком его прав. С учетом изложенного, а также того, что в установленный Законом срок, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» будет составлять 359150 руб. (711000+2300+5000)Х50%

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 35%, взыскав, таким образом, штраф в размере 251405 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по проведения судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 10633 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинниковой ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Овчинниковой ФИО7 возмещение ущерба в результате ДТП в размере 711 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период времени с 12 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 2300 руб., штраф в размере 251405 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

В удовлетворении иска Овчинниковой ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 10633 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик