Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                         8 октября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимой Василенко К.В.

защитника – адвоката Пукки Э.М.,

потерпевшего А.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Василенко К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 20.02.2019 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 02.04.2018 г. сохранено;

- 30.05.2019 г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с выплатой по 2000 рублей ежемесячно, условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 02.04.2018 г. и <данные изъяты> от 20.02.2019 г. сохранено, указанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной:

– 19.06.2020 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор <данные изъяты> от 30.05.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Василенко К.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в квартире <адрес>, где с согласия А.В.Н. взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», (далее по тексту телефон), для совершения звонка, с подключенным к абонентскому номеру <данные изъяты> указанного телефонного сервиса «Мобильный банк», предоставляемого ПАО, к расчетному счету №, открытому в ПАО оформленному на имя А.В.Н., с выпущенной к указанному расчетному счету банковской картой №. Далее Василенко К.В. прошла в туалет квартиры <адрес>, где увидела на экране телефона смс-сообщение с сервисного номера «900» ПАО с остатком на банковском счете № банковской карты № денежных средств в размере не менее 2000 рублей.

В тот же период времени, то есть с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении туалета указанной квартиры, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что А.В.Н., рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее (Василенко К.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, позвонила своей знакомой Ч.Л.М. и договорилась с последней о переводе с указанного банковского счета на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в ПАО на имя Ч.Л.М., денежных средств в размере 2000 рублей, для последующего снятия с банковского счета указанных денежных средств и передаче их ей (Василенко К.В.), введя Ч.Л.М. в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.В.Н.

Далее Василенко К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что она (Василенко К.В.) не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру телефона А.В.Н., при помощи одной операции осуществила денежный перевод на сумму 2000 рублей с банковской карты ПАО № с расчетным счетом №, открытым в ПАО на имя А.В.Н. на банковскую карту ПАО № с расчетным счетом №, выпущенную на имя Ч.Л.М. следующим образом: Василенко К.В., используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», направила смс-сообщение на сервисный номер «900» ПАО, указав в нем сумму перевода в размере 2000 рублей, а также абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Ч.Л.М., и, получив код-подтверждение, отправила его в смс-сообщении на сервисный номер «900» ПАО, подтвердив операцию денежных средств в размере 2000 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами Василенко К.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А.В.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Василенко К.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в квартире А.В.Н. вместе с ним, В.Т.В. и её сыном В.А.С. распивали спиртные напитки. В какой-то момент она попросила телефон у А.В.Н. и вышла в туалетную комнату. Сняв блокировку с телефона, она увидела смс-сообщение о покупке товаров в магазине и об остатке денежных средств на банковском счете А.В.Н. Она решила украсть часть денег с банковского счета А.В.Н., а именно перевести деньги на банковский счет своей знакомой Ч.Л.М., позвонила ей и сказала об этом, затем, с помощью телефона А.В.Н. провела банковские операции и перевела на счет Ч.Л.М. 2000 рублей. После чего вернулась в комнату, положила телефон на стол, и продолжила распивать спиртное. Позже ушла из квартиры А.В.Н. к В., где побыла некоторое время и ушла домой. На следующий день у магазина «<данные изъяты>» встретилась с Ч.Л.М., которая через банкомат сняла со своего банковского счета 1300 рублей и отдала ей (Василенко К.В.). Остальные 700 рублей Ч.Л.М. оставила себе в счет оплаты долга.

На дополнительные вопросы сторон подсудимая пояснила, что в тот день немного выпивала и её состояние, после употребления спиртного, ни как не повлияло на её действия.

Выслушав показания подсудимой по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Н., который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило по месту его жительства мобильный телефон, с помощью которого похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение денежных средств принадлежащих А.В.Н. совершено в квартире <адрес>. с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят: мобильный телефон «<данные изъяты>». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «<данные изъяты>», был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана вещественным доказательством выписка из ПАО2 о детализации оказанных услуг <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты>, из которой видно, что <данные изъяты> в 20:34:43 был осуществлен исходящий звонок на номер <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана вещественным доказательством выписка из ПАО о детализации операций по основной карте № счета № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод со счета № на карту № Ч.Л.М. на сумму 2000 рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана вещественным доказательством выписка из ПАО о детализации операций по счету дебетовой карты <данные изъяты>, открытого на имя Ч.Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с <данные изъяты> на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных на сумму 1300 рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана вещественным доказательством выписка из АО о детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ч.Л.М., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:43 осуществлен входящий звонок с номера <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена Ч.Л.М., банковская карта ПАО №. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (№);

– показаниями потерпевшего А.В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в своей квартире выпивал спиртное в компании с В.Т.В. и её сыном В.А.С. после чего все ушли. На следующий день, он не мог найти свой мобильный телефон. Однако через некоторое время В.Т.В. принесла ему телефон. Позже он обнаружил отсутствие денежных средств на своем счету и понял, что кто-то похитил с его карты деньги. На карте было не менее 2000 рублей;

– показаниями свидетеля Ч.Л.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая Василенко К.В., которая сказала, что переведет на её банковскую карту деньги. Через некоторое время на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что на её банковскую карту зачислены 2000 рублей, перевод был от А.В.Н.. Позже Василенко К.В. вновь ей позвонила, сказав, чтобы из этих денег она забрала долг, а остальное вернула ей наличными. На следующий день она встретилась с Василенко К.В. возле магазина «<данные изъяты>», где она (Ч.Л.М.) сняла с карты 1300 рублей и передала их Василенко К.В.;

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании В.Т.В., В.А.С., А.В.Н. и Василенко К.В., которые выпивали спиртное, он спиртное не употреблял. В какой-то момент Василенко К.В. попросила телефон, чтобы позвонить. А.В.Н. дал ей свой телефон, с которым она ушла в туалет. Через некоторое время она подошла к нему (А.А.С.) и сказала, что с помощью мобильного телефона перевела с банковской карты А.В.Н. на другую банковскую карту 2000 рублей. На следующий день Василенко К.В. позвонила своей знакомой, которой накануне перевела деньги и договорилась с ней о встрече. Он видел, как знакомая Василенко К.В. передавала той деньги, поскольку находился неподалеку;

– показаниями свидетеля В.Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сын В.А.С. находились в гостях у А.В.Н., где употребляли спиртное. Позже сын привел Василенко К.В. и несовершеннолетнего парня, они вместе продолжили выпивать спиртное. Затем все, кроме А.В.Н. ушли домой к В., где она легла спать. На следующий день в своей комнате она обнаружила мобильный телефон в корпусе красного цвета и отнесла его А.В.Н.;

– показаниями свидетеля В.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью В.Т.В. пришел к своему знакомому А.В.Н., где они употребляли спиртное. А.В.Н. попросил его сходить в магазин за спиртным. По пути из магазина, на улице он встретил Василенко К.В., которая была с незнакомым ему мальчиком. Он предложил им пойти в гости к А.В.Н., где они вместе продолжили выпивать спиртное. Позже все кроме А.В.Н. пошли к ним (В.) домой, где мать легла спать, а они продолжили распивать спиртное. На следующий день его мать в своей комнате обнаружила мобильный телефон А.В.Н. и они вернули его А.В.Н. О том, что Василенко К.В. перевела деньги с карты А.В.Н. он узнал от сына А.В.Н.;

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василенко К.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, в частности о том, что в ДД.ММ.ГГГГ похитила 2000 рублей с банковского счета принадлежащего А.В.Н. путем использования его мобильного телефона (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования и суде, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Сообщение Василенко К.В. о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной, соответствует положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того текст, изложенный в указанном протоколе, исполнен подсудимой и вовсе собственноручно (<данные изъяты>).

Поскольку указанные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Василенко К.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Василенко К.В. и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено следующее: Василенко К.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко К.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Преступление совершено Василенко К.В. после употребления спиртных напитков, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей. Вместе с тем подсудимая отрицала, что именно данное состояние, под воздействием которого она находилась, повлияло на формирование у неё преступного умысла и его реализацию, в связи с чем, данное обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Василенко К.В. по совершенному ею преступлению.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Василенко К.В. не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Василенко К.В., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею тяжкого преступления, данные о ее личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную по месту отбытия предыдущего наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимой преступления в период испытательного срока, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку <данные изъяты>.

Поскольку у Василенко К.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновной, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено Василенко К.В. до вынесения приговора <данные изъяты> от 19 июня 2020 года и после вынесения приговора <данные изъяты> от 30 мая 2019 года, суд вначале назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности Василенко К.В. и тяжести совершенного ею преступления, принцип частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 19 июня 2020 года, с зачетом в счет отбытия назначаемого наказания отбытого Василенко К.В. наказания по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела при расследовании преступления за совершение, которого Василенко К.В. осуждена приговором от 19 июня 2020 года, она находилась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что по приговору от 19 июня 2020 года итоговое наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении, к этому периоду нахождения Василенко К.В. под стражей подлежат применению положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющие зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание Василенко К.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 30 мая 2019 года, которое составляет 10 000 рублей штрафа к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора <данные изъяты> от 30 мая 2019 года.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года был разрешен приговором <данные изъяты> от 19 июня 2020 года, в связи с чем, этот вопрос в данном приговоре не решается.

С учетом назначаемого Василенко К.В. наказания в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Василенко К.В. совершено тяжкое преступление, следовательно, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимой подлежит зачету в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Василенко К.В. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 12 210 рублей, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, отсутствия у нее инвалидности и иждивенцев, подлежат взысканию с Василенко К.В. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Василенко К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2020 года и полного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 30 мая 2019 года, окончательно назначить Василенко К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 30 мая 2019 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить Василенко К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев с выплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Василенко К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 19 июня 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Василенко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Василенко К.В. под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» – оставить у А.В.Н.;

- банковскую карту ПАО № на имя Ч.Л.М. – оставить у Ч.Л.М.;

- выписку из ПАО2 о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, выписку из ПАО о детализации операций по основной карте №, выписку из АО о детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, выписку из ПАО о детализации операций по счету дебетовой карты <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12210 (двенадцать тысяч двести десять) рублей взыскать с Василенко К.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной Василенко К.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      М.А. Маковский