Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-307/2016 от 12.04.2016

Гр. дело № 2-308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием ответчика Уткиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» к Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.В. и Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (далее – договор) и неустойки, указав в обоснование заявленных требований в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований следующее.

ПАО «МРСК Северо-Запад» на основании договора энергоснабжения №** от 02.03.2013 (далее - договор) приняло обязательства по продаже Соловьеву Д.В. и Уткиной Т.В. электрической энергии (мощности), а также оказанию услуг по передаче электрической энергии, которую потребители обязались принимать и оплачивать. По условиям договора расчёты за электроэнергию производятся потребителями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчикам электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки), выставлены для оплаты счета-фактуры №** от 31.12.2014 на сумму 49 964 руб. 81 коп. и №** от 31.01.2015 на сумму 70 635 руб. 30 коп.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Ответчиком оплата произведена частично по счету-фактуре №** от 31.12.2014 на сумму 14 178 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 169595 от 27.01.2015 на сумму 55 000 руб. (40 821 руб. 29 коп. зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии, 14 178 руб. 71 коп. отнесены на оплату потребленной электроэнергии в декабре 2014). Задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги с 01.12.2014 по 31.01.2015 составляет 106 421 руб. 40 коп..

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере, определяемом в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Согласно пункту 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) размер неустойки составляет 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиками за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 12.05.2016 составляет 39 043 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности составляет 140 998 руб. 76 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «МОЭСК» просит суд взыскать солидарно с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. задолженность за потребленную электроэнергию (мощность) в сумме 106 421 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 39 043 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Представитель истца Мурга Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уткина Т.В. признала исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в сумме 106 421 руб. 40 коп., а также обстоятельства дела, на которых основаны заявленные требования. Просила суд произвести взыскание пропорционально долям ответчиков в праве собственности на имущество. Возражала против взыскания неустойки, поскольку не является участником оптового рынка электроэнергии и мощности, а также стороной договора присоединения к торговой системе оптового рынка, в связи с чем пункт 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии не порождает для неё прав и обязанностей по договору №** от 02.03.2012. Просит суд уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным взысканием по исполнительным листам со всех видов доходов.

Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Соловьёва Д.В.

Выслушав ответчика Уткину Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО «МРЭСК Северо-Запад» (поставщиком), преобразованным в связи с изменениями действующего законодательства, и Уткиной Т.В., Соловьевым Д.В. (потребителями) 02 марта 2013 года заключен договор энергоснабжения №**, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии на объект: <адрес №>, а потребители обязались принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (п.п. 1, 5.3 договора).

В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязаны оплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные настоящим договором сроки платежа (п. 5.7 договора). Пунктом 8.6 договора предусмотрена солидарная обязанность потребителей по исполнению договора.

Истец ПАО «МРЭСК Северо-Запад» свои обязательства по договору выполнил, осуществил поставку электрической энергии (мощности) на объект - <адрес №>, что подтверждается актами приема-передачи №** от 31.12.2014 и №** от 31.01.2015, на основании которых потребителям на оплату выставлены счета-фактуры на суммы 49 964 рубля 81 копейка и 70 635 рублей 30 копеек.

Ответчики Уткина Т.В. и Соловьев Д.В. свои обязательства по договору выполнили не в полном объеме, оплату за поставленную электроэнергию произвели частично в размере 14 178 рублей 71 копейка, задолженность составляет 106 421 рубль 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 27.01.2015 №** на сумму 55 000 рублей, из которых 40 821 руб. 29 коп. зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии, справкой о сумме задолженности (л.д. 28-29).

Принимая во внимание нормы права, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельства дела, которые ответчик Уткина Т.В. признала, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» к Соловьеву Д.В. и Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (далее – договор) в размере 106 421 рубля 40 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является участником оптового рынка, ссылка на размер неустойки, который определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, не может рассматриваться как соглашение сторон о размере неустойки.

Примененный истцом при расчете неустойки Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) является локальным нормативным актом участников оптового рынка, поэтому пункт 12.1 указанного регламента не создает обязанностей для ответчика в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорной неустойке применимы положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец, ссылаясь на пункт 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка), начислил неустойку за просрочку оплаты, исходя из размера ставки, равной 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что потребителем оплата поставленной электрической энергии осуществлялась с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3 Договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, в пункте 5.7 Договора стороны определили, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пеней, размер которых определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

Из материалов дела видно, что при расчете неустойки истец, ссылаясь на пункт 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка), применил ставку, равную 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Однако такой порядок расчета неустойки пункт 5.7 Договора не содержит. Из условий Договора не следует, что регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии является приложением и неотъемлемой частью названного Договора.

Из буквального толкования пункта 5.7 Договора не следует, что неустойка должна рассчитываться исходя из 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Обязательство, возникшее на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, распространяются только на стороны данного обязательства.

Поскольку ответчик не является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности, а также не является стороной договора присоединения к торговой системе оптового рынка, то пункт 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к указанному договору) не создает обязанностей для ответчика в рамках Договора, заключенного истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что пункт 5.7 Договора не позволяет определить конкретный размер пеней, подлежащий применению, законные основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» к Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» солидарно задолженность по договору энергоснабжения в размере 106 421 рубля 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3 328 (трёх тысяч трёхсот двадцати восьми) рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.Б. Ложкина