Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок 29 июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимых Моисеенкова В.М., Заболотского А.В.,

защитников: Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

представителя потерпевшего Ю.Г.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Моисеенкова В.М., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина Российской Федерации, ** ** **, военнообязанного, проживающего в ...-1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Заболотского А.В., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием ** ** **, проживающего по адресу: ...-1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Моисеенков В.М., Заболотский А.В. совершили покушение на ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

** ** **, в дневное время, Моисеенков В.М., по средствам мобильной связи вступил в преступный сговор с Заболотским А.В., направленный на ** ** ** хищение металлических листов с территории автопарка РМО войсковой части № ** Министерства обороны Российской Федерации, расположенного около 2-го КПП в ... ** ** **, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ** ** **, около 10 часов, Моисеенков В.М. на принадлежащем ему автомобиле марки «Газ 37170А» государственный регистрационный знак «** ** **» совместно с Заболотским А.В., прибыли на территорию автопарка РМО, принадлежащего войсковой части № ** Министерства обороны Российской Федерации, расположенного около 2-го КПП в ..., где ** ** **, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий, совместно стали гнуть металлические листы, представляющие собой лом черного металла расположенные около гаражных построек данного автопарка, принадлежащие войсковой части № ** Министерства обороны Российской Федерации, для дальнейшей погрузки их в кузов автомобиля «** ** **» государственный регистрационный знак «** ** **» и сдачи их на пункт приема лома черного металла, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, гак как их преступные действия были пресечены военнослужащими войсковой части № ** Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, Моисеенков В.М. и Заболотский А.В. действуя совместно и согласованно ** ** ** пытались похитить металлические листы, представляющие собой лом черного металла, общей массой 643 килограмма стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 6 340 рублей.

В судебном заседании подсудимые Моисеенков В.М. и Заболотский А.В. виновными себя признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. В содеянном раскаиваются и настаивают на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, в присутствии защитников, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Моисеенкова В.М. и Заболотского А.В. в совершении покушения на ** ** ** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ каждого.

Моисеенков В.М. и Заболотский А.В. являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Моисеенков В.М. и Заболотский А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется у каждого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Моисеенкова В.М. и Заболотского А.В., суд признает признание каждым из них своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Моисеенкова В.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал, как и откуда было похищено имущество (л.д.78-83), в отношении Заболотского А.В. его явку с повинной (л.д.17).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

По месту жительства Моисеенков В.М. характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», Моисеенков В.М. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.113).

Заболотский А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на его поведение не поступали.

Согласно справке ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», Заболотский А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.132).

Наказание каждому подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

В отношении Моисеенкова В.М. и Заболотского А.В. имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ у каждого, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ у каждого.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых Моисеенкова В.М. и Заболотского А.В., суд находит, что наказание подсудимым возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, каждому. Так как суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моисеенкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Заболотского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моисеенкову В.М. и Заболотскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать Моисеенкова В.М. и Заболотского А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.

Меру пресечения Моисеенкову В.М. и Заболотскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев