Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2018 от 28.02.2018

дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Лиховенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лиховенко С.А. на постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Лиховенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> движение в центр водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Лиховенко С.А., в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства Лиховенко С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Лиховенко С.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе заявитель указывает, что автомобиль <данные изъяты> он передал по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО4, который использовал автомобиль в такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставил автомобиль около его дома и в настоящее время его местонахождение ему неизвестно. Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял.

Лиховенко С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что автомобиль он передал по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, где находится в настоящее время последний, ему неизвестно. В указанное в постановлении время автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, он не управлял. В страховом полисе к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц. Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем рассматривать его ходатайство о восстановлении срока необходимости нет.

Проверив жалобу Лиховенко С.А. исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>.

Собственником данного транспортного средства является Лиховенко С.А. Согласно представленным Лиховенко С.А. доказательствам он автомобилем в установленное время не управлял, что подтверждается договором аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лиховенко С.А. и ФИО4, который управлял автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобиль Лиховенко С.А. был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное, средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> Лиховенко С.А. не управлял.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях Лиховенко С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиховенко С.А. отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.