Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2011 ~ М-5166/2011 от 17.11.2011

Решение

Именем Российской федерации

12 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644 по заявлению Рыжова Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Рыжов Н.С. обратился в суд с заявлением, которым просит постановление судебного пристава-исполнителя Волковой И.А. от <дата> считать недействительным. При этом доводы Рыжова Н.С. сводятся к тому, что не согласен с решением Раменского городского суда от <дата>, которым с него в пользу ФИО1 взыскана госпошлина <...>., стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме <...>.

В судебном заседании заявитель Рыжов Н.С. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Рыжова Н.И. поддержала заявление и просила его удовлетворить. Пояснила, что данным заявлением ее доверитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с него <...>., т.к. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФСПП России по Московской области Волкова И.А. возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного листа о взыскании с Рыжова Н.С. денежных средств в размере <...>. (письменные возражения л.д.26-27).

Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, письменных возражений не представила.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданным Раменским городским судом по делу <номер> года, вступившим в законную силу <дата> о взыскании с Рыжова Н.С. в пользу ФИО1 <...>., судебный пристав-исполнитель Волкова И.А. <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 3 дня (копия исполнительного производства л.д.28).

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: при противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Из заявления Рыжова Н.С. усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя им оспаривается по причине несогласия с решением Раменского городского суда от <дата>, которым с него в пользу ФИО1 взыскана госпошлина <...>. и расходы по проведению экспертизы <...>. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Решение Раменского городского суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Доказательств обратному не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Рыжова Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199, Главой 25, ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рыжова Н.С. о признании недействительным постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Волковой И.А. Раменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении Рыжова Н.С. о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в виде госпошлины и услуг эксперта в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья