Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2011 от 31.03.2011

Уг. дело № 1-150 (151346)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 13.04.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Ермолаева М.В.

подсудимого Збань В.А.

потерпевшей Р.

адвоката Пьянковой В.В. ордер № 7448, уд. №

при секретаре Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Збань В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2010 года, в 16 часов 04 минут, Збань В.А., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в д.<адрес>, увидев в купюроотдатчике денежные средства, неполученные Р. в результате несвоевременной выдачи денег по произведенной ей операции по снятию ей денежных средств, 09.12.2010 года в 16 часов 03 минут, с ее пластиковой карты № Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил деньги в сумме 10000 рублей, чем причинил Р. значительный ущерб. Похищенными деньгами Збань В.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Р. просила уголовное дело в отношении Збань В.А. прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с Збань В.А. примирилась, материальных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Збань В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Пьянкова В.В. поддержала ходатайство потерпевшей Р.

Прокурор Ермолаев М.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Збань В.А. квалифицированы, верно, по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Малыченкова Р.Н. заявила о том, что она примирилась с Збань В.А. и просила дело прекратить. Подсудимый Збань В.А. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Збань В. А., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Збань В.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство CD диск по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.