Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1390/2012 от 17.09.2012

Дело № 4а-1390/12 Мировой судья Елькина С. Л.

(№ 5-178/2012-27) Санкт-Петербург

Постановление

25 октября 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Войтова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 08 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 08 августа 2012 года Войтов А. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Войтова А. И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Войтов А. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений было положено недопустимые доказательство, а именно: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Войтова А. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Войтова А. И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 005840 от 02.06.2012г. у Войтова А. И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Войтова А. И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Войтов А. И. отказался, лично указал в акте, что «согласен пройти экспертизу у врача-нарколога».

Таким образом, основанием для направления Войтова А. И. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждаются. Как усматривается, медицинское освидетельствование Войтова А. И. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 июня 2012 года № 553/4. При этом никаких нарушений при составлении данного процессуального документа не усматривается. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Войтов А. И. находился в состоянии опьянения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Войтова А. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Войтова А. И. судьей Выборгского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 08 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Войтова А.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Войтова А. И. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев