Решение по делу № 2-2216/2017 ~ М-1998/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                08 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Светкова В.П., его представителя Кощеева С.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика Разживиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Светкова В.П. к Разживиной Е.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец Светков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Разживиной Е.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в данную квартиру истцом была зарегистрирована его бывшая жена Разживина Е.А. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Фактически же семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились <дата>, в связи с чем за ответчиком не сохраняется право пользования спорной квартирой. <дата> ответчику было выдвинуто требование о выселении и дан месяц на выселение, с чем ответчик согласилась и обещала исполнить требование. <дата> истцом был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира <дата> должна была быть передана К.Ш. во временное возмездное владение и пользование для проживания в ней. Плата за найм квартиры составляет ..... руб. в месяц, договор был подписан сроком до <дата> Спустя установленный срок истец пришел в квартиру и обнаружил, что ответчик не выселилась, более того сменила замки в квартире. Впускать истца отказалась, ключи от квартиры ответчик истцу выдать также отказалась. Требование истца о выдаче ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой проигнорированы ответчиком. С этого времени истец перестал иметь доступ в квартиру. Ответчик же продолжала проживать в спорном жилом помещении без согласия истца. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось. Неоднократные требования истца о выселении из квартиры, в том числе сразу же после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, были проигнорированы ответчиком. Истец был вынужден обратиться в суд с иском о выселении ответчика из спорной квартиры, Березниковский городской суд Пермского края вынес решение по делу № от <дата> о выселении Разживиной Е.А. Службой судебных приставов г. Березники решение приведено в исполнение <дата> – ответчик была выселена, тогда же истцу были переданы ключи от квартиры и почтового ящика. На протяжении всего времени, когда истец был лишен по вине ответчика владения, пользования, распоряжения своей квартирой, ответчик, продолжая проживать в спорном жилом помещении, накопила задолженность по коммунальным и другим платежам за квартиру в размере 38 368 руб. 21 коп. <дата> истцом было направлено в адрес ответчика очередное требование о выселении и оплате коммунальных услуг, данное требование ответчиком также не исполнено. Вышеназванная задолженность в размере 38 368 руб. 21 коп. была уплачена истцом в полном объеме. <дата> после выселения ответчика из спорной квартиры и передачи истцу ключей от квартиры препятствия в пользовании и распоряжении квартирой были устранены. <дата> квартира была передана К.Ш. по договору найма. В соответствии с договором найма жилого помещения квартира должна быть передана нанимателю <дата> Ввиду нарушения ответчиком прав истца, фактически квартира по договору была передана <дата> Период за который истцом не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота составляет 11 мес. 7 дней (с <дата> по <дата>) Упущенная выгода составляет 168 000 руб. Просит суд взыскать с Разживиной Е.А. в пользу Светкова В.П. денежную сумму в размере 38 368 руб. 21 коп., денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды в размере 168 000 руб., судебные расходы.

    Истец Светков В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Светкова В.П. – Кощеев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Разживина Е.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку в указанный истцом период времени в спорной квартире не проживала, истец не заявлял требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не просил.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> Светкову В.П.

Истец оформил право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в удовлетворении требований Разживиной Е.А. к Светкову В.П. об определении по ..... доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Разживина Е.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 66-67).

Данным решением суда установлено, что на момент вынесения решения в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и фактически проживала Разживина Е.А., что подтверждается справкой, выданной ООО УК «ПрофКом» от <дата> и не оспаривалось ответчиком, однако членом семьи истца не являлась, совместного хозяйства с истцом не вела, на требования собственника о выселении из квартиры не реагировала.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Разживиной Е.А. следует, что Разживина Е.А. освободила спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передала Светкову В.П. ключи от квартиры и от почтового ящика - <дата>, что подтверждается актом выселения и вселения от <дата>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Разживина Е.А. в период с <дата> по <дата> проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> без законных оснований.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом затраты по оплате фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиками, если ими не будет доказано обратное.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение), поскольку она пользовалась услугами без оплаты с ее стороны.

Таким образом, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обязан нести не только собственник, но ответчик Разживина Е.А., фактически проживавшая в квартире. В противном случае у нее возникает неосновательное обогащение.

При распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении. Соответственно, истец, являясь собственником, но не проживая в жилом помещении, вправе требовать от фактически проживающих в квартире возмещения расходов на оплату данных услуг.

Светковым В.П. заявлены исковые требования о взыскании с Разживиной Е.А. расходов по оплате коммунальных и других платежей в размере 38 368 руб. 21 коп., из которых: по взносам за капитальный ремонт по <дата> в размере 5 603 руб. 92 коп., за услуги по ремонту и содержанию жилья перед управляющей компанией на <дата> в размере 9 593 руб. 30 коп., по оплате за жилищные и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 17 834 руб. 36 коп., за электроэнергию в размере 3 438 руб. 10 коп., по оплате водопотребления и водоотведения с <дата> по <дата> в размере 1 696 руб. 24 коп., за газоснабжение в размере 331 руб. 24 коп.

Вместе с тем, в состав платы за жилищные и коммунальные услуги входит плата за содержание общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также за капитальный ремонт. Начисление платы за данные услуги производится на жилое помещение независимо от того, проживают ли в данном помещении собственник и другие лица или нет. Соответственно, данные расходы являются бременем содержания собственности, которое в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязан нести собственник.

Таким образом, с учетом того, что Светковым В.П. в ходе рассмотрения спора представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, взысканию с Разживиной Е.А. в пользу Светкова В.П. подлежат расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 23 299 руб. 94 коп., из которых: по оплате за жилищные и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 17 834 руб. 36 коп., за электроэнергию в размере 3 438 руб. 10 коп., по оплате водопотребления и водоотведения с <дата> по <дата> в размере 1 696 руб. 24 коп., за газоснабжение в размере 331 руб. 24 коп.

Светковым В.П. заявлены исковые требования о взыскании с Разживиной Е.А. суммы упущенной выгоды в размере 168 000 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение того факта, что с момента приобретения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предпринимал меры к использованию своего имущества с целью извлечения прибыли, а также не были представлены доказательства оснований возникновения упущенной выгоды.

Заявленные истцом 168 000 руб. в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью исполнения договора найма от <дата> носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено. Истец не убедившись, что квартира свободна от прав третьих лиц заключает договор найма, тем самым создавая условия неисполнения данного договора. Данные требования удовлетворению не подлежат.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5270 руб. (л.д. 2), расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 898 руб. 99 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Разживиной Е.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Светкова В.П. денежные средства в размере 23 299 руб. 94 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 898 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (<дата>)

    Судья                                      Н.А. Бабинова