Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2016 ~ М-2786/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/16 по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района <адрес> о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним право на приватизацию двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, как единого и неслужебного.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> решением исполкома <...> городского совета депутатов <номер> ему было выделено жилое помещение в муниципальном <адрес>, <...> <адрес> в составе семьи и <дата> выдан ордер <номер>, на вселение в жилое помещение площадью в 17,8 кв. метра. В 1980 году за выездом соседей, он занял второе жилое помещение площадью в 19,3 кв.м., (в порядке предусмотренном ч.1,2 ст. 46 ЖК РСФСР), ему был открыт лицевой счет <номер> (2/2476) на жилое помещение в 36,4 кв.м. С этого времени он оплачивает коммунальные и иные платежи исполняя обязанности нанимателя такого жилого помещения до настоящего времени. <дата> жилой фонд многоквартирного муниципального <адрес> в <адрес> был передан Администрацией Раменского района муниципальному образованию городское поселение Кратово. В связи с тем, что на ордере рукописным почерком сделана надпись о служебном помещении, у него возникаю проблемы с приватизацией своей квартиры, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрации городского поселения Кратово <...> муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <...> муниципального района Московской области по доверенности ФИО9 просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что из выписки из домой книги от <дата> усматривается, что спорная квартира находится в муниципальной в собственности городского поселения Кратово Раменского района Московской области, и в данной квартире зарегистрированы — истец - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.8).

Согласно корешка ордера <номер> Исполнительного Комитета <...> горсовета ФИО2 была предоставлена жилая площадь - 17,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно информации Администрации Раменского района Московской области от 26.08.2005г вышеуказанное жилое помещение является комнатой (площадь - 17,8 кв.м.) и располагается в двухкомнатной квартире под <номер> по адресу: <адрес>, другая комната, площадью 19,3 кв.м., в спорной квартире семье истца в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер на право ее занятия не выдавался.

В соответствии с Законом Московской области <номер> от <дата> «О разграничении муниципального имущества между <...> муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», руководствуясь Уставом Раменского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов <...> муниципального района <номер>-СД от <дата>, Положением о муниципальной казне <...> муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов <...> муниципального района <номер>-СД от <дата>, и в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Раменского муниципального района, Постановлением Главы Раменского Муниципального района Московской области <номер> от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, был исключен из состава муниципальной казны муниципальное имущество (жилищный фонд), принадлежащее на праве собственности <...> муниципальному району Московской области, и передан в собственность городскому поселению Кратово.

Статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления комнат) было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

С учетом приведенной нормы, освободившаяся в квартире комната площадью 19,3 кв.м. не могла быть распределена в общем порядке, поскольку ФИО2 с семьей, проживавшие на тот момент в комнате 17,1 кв.м. были обеспечены жилой площадью менее установленной нормы на одного человека.

Таким образом, истец имел законные основания для занятия освободившегося жилого помещения.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения гражданам предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РФ основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из дела видно, что на момент освобождения жилого помещения и его занятия истцом с семьей спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, решение о предоставлении жилья не сохранилось.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах только лишь факт отсутствия решения о предоставлении освободившейся комнаты и ордера на ее занятие, не может являться достаточным основанием для отказа в иске ФИО2, поскольку в связи с необеспеченностью жилой площадью по установленной норме на одного человека, ему не могло быть отказано в предоставлении освободившейся комнаты. При этом воля данных лиц на занятие освободившейся комнаты явствует из материалов дела.

Юридическое значение в данном случае также имеют факты пользования истцом комнатой на продолжении длительного времени и фактического выполнения ими обязанностей и реализация прав нанимателя по договору социального найма.

В частности, согласно квитанциям наймодателя истец производил оплату за пользование всей квартирой, в том числе, комнатой площадью 19,3 кв.м., выполняли текущий ремонт квартиры, выполняли иные обязанности нанимателя по договору социального найма.

Владелец жилого помещения и наймодатель со своей стороны, осуществляя начисление и взимание платы за пользование жилым помещением через уполномоченных на то лиц, не возражая против занятия истцом всей квартиры, фактически подтвердили сложившиеся отношения по договору социального найма жилого помещения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в соответствии с избранным ими способом защиты.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была в установленном законом порядке предоставлена истцу.

Однако документ, подтверждающий присвоение статуса служебного жилого помещения спорной квартире ответчиком не представлен.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для использования его в качестве служебного должно было быть принято решение о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Из материалов дела усматривается, что таковой регистрации в отношении спорной квартиры не производилось.

В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения служебным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на приватизацию двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м. (квартира <номер> расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года