Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2017 ~ М-84/2017 от 23.01.2017

№2-155/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                              01 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                                                 Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                      Сидоровой Е.Д.,

с участием:

представителей ответчика - Борисоглебской городской Думы

                                                                                      -     Агаевой Е.О., Романовой М.А.,

представителя ответчика Филатова А.Г. –                                            Гришина А.В.,

ответчиков - Горбуновой Е.Д., Наполова В.И., Артюховой О.В., Камеровой Л.Ф., Серкиной Т.И., Климовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоровой И.Н. к Борисоглебской городской Думе, администрации Борисоглебского городского округа, Горбуновой Е.Д., Наполову В.И., Артюховой О.В., Камеровой Л.Ф., Серкиной Т.И., Филатову А.Г., Климовой Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа в изменении индекса части территориальной зоны, возложении обязанности на Борисоглебскую городскую Думу изменить индекс части территориальной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к Борисоглебской городской Думе, администрации Борисоглебского городского округа, Горбуновой Е.Д., Наполову В.И., Артюховой О.В., Камеровой Л.Ф., Серкиной Т.И., Филатову А.Г., Климовой Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа в изменении индекса части территориальной зоны, возложении обязанности на Борисоглебскую городскую Думу изменить индекс части территориальной зоны.

В обоснование иска ссылается на то, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Пешкова д.122, общей площадью 1949 кв.м, кадастровый номер 36:04:0102028:72, 15.04.2016 обратилась с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке БГО об изменении индекса части территориальной зоны Ж2 (зона индивидуальной усадебной застройки) на индекс территориальной зоны Ж3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) в целях строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Решением Борисоглебской городской Думы от 26.12.2016 №49 истцу было отказано в изменении индекса территориальной зоны.

Не согласившись с принятым решением, истец просит: признать незаконным отказ Администрации Борисоглебского городского округа в изменении индекса части территориальной зоны Ж2 на индекс территориальной зоны Ж3 земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Пешкова д.122, общей площадью 1949 кв.м, кадастровый номер 36:04:0102028:72; обязать городскую Думу г. Борисоглебска Воронежской области изменить индекс территориальной зоны Ж2 (зона индивидуальной усадебной застройки) на индекс территориальной зоны Ж3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Пешкова д.122, общей площадью 1949 кв.м, кадастровый номер 36:04:0102028:72, для строительства трехэтажного многоквартирного дома, также размещения перспективного строительства.

Истец, представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа, ответчик Филатов А.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от представителя Борисоглебской городской Думы – Романовой М.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в административном порядке.

Лица, участвующие в деле, представитель ответчика Филатова А.Г. –                                            Гришин А.В., действующий на основании доверенности от 28.02.2017, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истцом заявлены требования, вытекающие из незаконного, по её мнению, решения органа местного самоуправления, которое носит публично-правовой характер, и могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного выше, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Егоровой И.Н. к Борисоглебской городской Думе, администрации Борисоглебского городского округа, Горбуновой Е.Д., Наполову В.И., Артюховой О.В., Камеровой Л.Ф., Серкиной Т.И., Филатову А.Г., Климовой Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа в изменении индекса части территориальной зоны, возложении обязанности на Борисоглебскую городскую Думу изменить индекс части территориальной зоны, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд.

Председательствующий: