Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2017 (2-21148/2016;) ~ М-15266/2016 от 21.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Головановой С.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярешко О.А. к Горячка А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ярешко О.А. обратился в суд с иском к Горячка А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 110 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 40 000 рублей под 12 % (4 800 рублей) в месяц (п. 1, п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, в обеспечение своего обязательства о возврате денег между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля марки Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС №. Ответчиком ПТС был передан по акту истцу. Предмет залога оценен сторонами договора в 40 000 рублей. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Первое время ответчик оплачивал проценты за пользование денежными средствами. Однако за последние 3 года оплаты процентов истцу не поступало. Неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует.

Представитель истца Голованова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Истец Ярешко О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Горячка А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 24), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности их неявки в суд не представил, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горячка А.Ю. (Заемщик) и Ярешко О.А. (Займодавец) заключили договор займа, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 40 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый Займодавцем займ является процентным, определен в размере 12 % в месяц, что составляет 4 800 рублей. Денежная сумма, указанная в п. 1 настоящего договора, передана Заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком предоставлено в залог в пользу Займодавца следующее имущество: принадлежащий Заемщику на праве собственности автомобиль марки Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Горячка А.Ю. написана расписка заемщика, в подтверждение получения им ДД.ММ.ГГГГ от Ярешко О.А. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Горячка А.Ю. (Залогодатель) и Ярешко О.А. (Залогодержатель) подписали договор залога транспортного средства, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого Залогодержатель передает Залогодателю денежный займ в сумме 40 000 рублей, а залогодатель обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства Залогодателя (Заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед Залогодержателем, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №. Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 40 000 рублей (л.д. 12).

Согласно регистрационной базе данных Государственной инспекции безопасности движения ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, зарегистрирован за Горячка А.Ю. (л.д. 25-26).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа и залога, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с Горячка А.Ю. в пользу Ярешко О.А. задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, а также процентов по договору в размере 110 000 рублей, согласно расчета: 40 000 х 12 % х 36 месяцев за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года = 172 800 рублей, размер процентов снижен истцом самостоятельно до 110 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Горячка А.Ю. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа, а также процентов за пользование им, суд находит подлежащим удовлетворению требование Ярешко О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 4D68-PL2552, шасси отсутствует, кузов № N48W-0004120, цвет зеленый, регистрационный знак Н280ЕА/124, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере, согласованном сторонами при заключении договора займа - 40 000 рублей, который не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика Горячка А.Ю. надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярешко О.А. к Горячка А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Горячка А.Ю. в пользу Ярешко О.А. задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты по договору в размере 110 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 500 рублей, всего 154 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Chariot, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 4D68-PL2552, шасси отсутствует, кузов № N48W-0004120, цвет зеленый, регистрационный знак Н280ЕА/124, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 40 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                 С.В. Мороз