Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2021 ~ М-149/2021 от 13.01.2021

                                                                     № 2-3185/21

УИД:24RS0046-01-2021-003755-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре –Любецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Владимировича к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Федеральной службе судебных приставов РФ о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, в отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находятся два исполнительных производства №47349/20/24029-ИП от 07.05.2020 и №82575/20/24029-ИП от 23.07.2020 возбужденные в отношении его полного однофамильца Кузнецова Василия Владимировича. Совершая исполнительные действия, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району города Красноярска не сверили сведения о должнике по исполнительному производству с персональными данными с его персональными данными, что повлекло нарушение его прав и интересов: По данным сайте «Госуслуги» до сегодняшнего дня у него имеется судебная задолженность в размере 2 419 руб. 47 коп. Кроме того, в период с 13.05.2020 по 07.10.2020 был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой невозможность оформить снятие с регистрационного учета указанного автомобиля согласно договору купли-продажи от 31.08.2020, наложение на него штрафа по постановлению об административном правонарушении №18810156200914014615, вынесенному 14.09.2020, когда истец уже не являлся собственником автомобиля. Истец потратил время на обжалование постановления об административном правонарушении №18810156200914014615. По информации Оренбургского отделения «Сбербанк» по исполнительному производству №47349/24029-ИП с его лицевого счета списаны денежные средства в сумме 53,67 руб., которые ему до настоящего времени не возвращены. Также с его пенсионной карты произведено списание в сумме 200 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика незамедлительно снять все наложенные аресты и ограничения на его имущество, принять меры к возврату денежных средств, прекратить любые исполнительные действия.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФССП России.

В судебное заседание истец Кузнецов В.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК ФР суд полагает возможным.

Представители ответчиков Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №82575/20/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2а-77/2020/77 от 03.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении Кузнецова Василия Владимировича, 13.04.1978 года рождения в г. Красноярске, исполнительное производство №47349/20/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от 24.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении Кузнецова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Красноярске.

С лицевого счета, открытого в Оренбургском отделении № на имя Кузнецова Василия Владимировича 11.06.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства №47349/20/24029-ИП списаны денежные средства в размере 53,67 руб.

Как следует из скиншота с сайта государственных услуг в отношении Кузнецова В.В. возбуждено исполнительное производство №47349/20/24069—ИП от 07.05.2020, о взыскании государственной пошлины на сумму 200 руб.

Также по информации указанного сайта ФССП России внесла изменения в сумме задолженности по исполнительному производству №82575/20/24029-ИП от 23.07.2020, исполнительный документ: судебный приказ №2а-77/2020/77 от 03.02.2020, к оплате 2 419,47 руб.

Согласно представленной карточки АМТС, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства № 47349/20/24029 – ИП от 07.05.2020 на основании постановления от 13.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащий Кузнецову В.В.

По информации сайта ФССП России, на имя Кузнецова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск на исполнении в ОСП по Свердловскому району находится два исполнительных производства №47349/20/24029 –ИП от 07.05.2020, № 82575/20/24029-ИП от 23.07.2020.

Истец Кузнецов Василий Владимирович, родился ДД.ММ.ГГГГ, в п. <данные изъяты>, и с 07.09.20217 имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи 2, части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ не установил о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверил полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Между тем, несмотря на установленные факты незаконного обращения взыскания по обязательствам должника на денежные средства и транспортные средства, принадлежащие его однофамильцу - истцу, проживающему в Оренбургской области, данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными приставами-исполнителями, что в дальнейшем вновь привело к незаконному обращению взыскания на имущество истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому, что указанные действия послужили препятствием последнему при оформлении договора купли-продажи 31.08.2020, принадлежащего ему автотранспортного средства, невозможность оформить снятие с регистрационного учета указанного автомобиля, наложение на него штрафа по постановлению об административном правонарушении №18810156200914014615, вынесенному 14.09.2020, когда истец уже не являлся собственником автомобиля, обжалование указанного постановления суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В указанной связи компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ФССП России.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Установив, что на момент вынесения постановления о наложении запрета от 13.05.2020 собственником спорного автомобиля является Кузнецов Василий Владимирович, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> и наложение ареста на принадлежащий истцу автомобиль создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ареста (запрета).

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на автомобиль не было обжаловано, не имеют правового значения для настоящего дела.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, не принадлежащей должнику по исполнительному производству №-ИП, не может являться законным, так как вынесено в отношении лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству.

В указанной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части отмены указанных ограничений на имущество истца.

Кроме того суд полагает необходимым возложить на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанность неправомерно удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кузнецова Василия Владимировича к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска о возложении обязанности, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2020, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Василия Владимировича к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возвратить Кузнецову Василию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств №47349/20/24029-ИП от 07.05.2020 и №82575/20/24029-ИП от 23.07.2020

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                              Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                             Н.В. Казакова