Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3894/2018 (2-16572/2017;) ~ М-11878/2017 от 19.12.2017

копия

Дело № 2-3894/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорелдовой И.К.,

с участием:

ответчика Гунькова Д.Ю.,

представителя ответчика Михайлова М.М. – адвоката Калицкого М.И., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Гунькову ФИО8, Михайлову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Гунькову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 119 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михайлов ФИО10.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец «Сетелем Банк» (ООО) о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, однако участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Гуньков Д.Ю. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, дополнительно суду пояснил, что задолженность перед Банком им погашена в полном объеме.

Ответчик Михайлов М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, его представитель Калицкий М.И. полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель «Сетелем Банк» (ООО), будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела представитель «Сетелем Банк» (ООО) не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Гунькову ФИО11, Михайлову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова