Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5715/2020 ~ М-4983/2020 от 21.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратились в суд с требованиями к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере № рублей, состоящую из сумма основного долга в размере № рублей, процентов в размере № рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (ООО «ГринМани») и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере № рублей, а Ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых, а всего № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец - ООО «Ситиус» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

       Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (ООО «ГринМани») и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которому <данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ФИО2 возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> принято определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 24).

Согласно доводам иска, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, которая до настоящего времени не оплачена.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере №00 руб.

        Так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно п. 2 Договора составляет № рублей. Ввиду удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь ст. № ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № руб.

                 Руководствуясь ст. ст., 233-238 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов по договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

      Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а