Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-84/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2018 по иску Репиной ФИО13 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Братский район» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МКДОУ детский сад «Ромашка» в должности <данные изъяты>. За выполнение обязанностей помощника воспитателя ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. за 0,9 ставки, также ей выплачивается доплата до МРОТ (суммой пропорционально отработанным дням).

Считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку в нарушение требований ст. ст. 129, 133, 135, 285, 315 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права как работника.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 минимальный размер заработной платы составляет 7 500 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 минимальный размер заработной платы составляет 7 800 руб.

При таких обстоятельствах ежемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять с **.**.**** - не менее <данные изъяты> руб., с **.**.**** - не менее <данные изъяты> руб. Согласно представленному расчету сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, указала, что работодатель неверно рассчитал и не выплатил ей в полном размере отпускные. Поскольку размер её заработной платы при условии выработки полностью месячной нормы рабочего времен должен составлять с **.**.**** - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. х 0,9 ставки = <данные изъяты> руб., следовательно, ее среднедневная заработная плата должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 12 месяцев / 12 / 29,3 среднемесячное число календарных дней). В связи с чем, размер недоначисленных отпускных составляет <данные изъяты> (без учета НДФЛ) (<данные изъяты> руб. (44 календарных дня отпуска х <данные изъяты> руб. - среднедневную заработную плату) - <данные изъяты> руб. полученные отпускные).

Просит суд взыскать с МКДОУ детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Н.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., недоначисленные отпускные в размере 1 658 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Репина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - МКДОУ детский сад «Ромашка» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в лице представителя Донской Н.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно позиции Верховного суда, отраженной в Определении от 08.08.2016 №72-кг-16-4, от 19.09.2016 №51-кг16-10, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год от 26.01.2017 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в Братском районе устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 года - в сумме 10 754 руб., с 1 апреля 2017 года - 11 369 руб., с 1 июля 2017 года - 12 000 руб.

Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе и нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, так как это привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Репина Н.В. в период с **.**.**** по **.**.**** состояла в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад «Ромашка» в должности <данные изъяты> на 0,9 ставки с окладом по должности (на 0,9 ставки) - <данные изъяты> руб.; в августе 2017 года (с **.**.**** по **.**.****) была перемещена на должность сторожа МКДОУ д/с «Ромашка» на 1 ставку с окладом <данные изъяты> руб.; в октябре 2017 года (с **.**.**** по **.**.****) Репина Н.В. была перемещена на должность <данные изъяты> МКДОУ д/с «Ромашка» на 1 ставку с окладом <данные изъяты> руб., при этом ей также были установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%), сельские (25%), что подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, дополнительным соглашением *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****, дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, расчетными листками, трудовой книжкой истца, финансовой справкой о размере заработной платы и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад «Ромашка» является юридическим лицом, находится по адресу: ....

... относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 №123-03 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области»).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд находит данный довод истца обоснованным. Так, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 19.12.2016 №460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 установлен в размере 7 800 руб. в месяц.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что минимальный размер заработной платы Репиной Н.В. за период с **.**.**** по **.**.****, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее <данные изъяты> руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (<данные изъяты> руб.) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = <данные изъяты> руб.; минимальный размер заработной платы Репиной Н.В. за период с **.**.**** по **.**.****, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее <данные изъяты> руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (<данные изъяты> руб.) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** заработная плата Репиной Н.В. выплачивалась менее размера минимальной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Так, согласно представленной работодателем справке о размере заработной платы Репиной Н.В. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в минимальный размер заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40%) и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы Репиной Н.В. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени в должности помощника воспитателя на 0,9 ставки за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим.

Из справки работодателя следует, что в январе 2017 года при норме рабочего времени 17 дней Репина Н.В. отработала 7 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты> Фактически истцу начислено <данные изъяты> руб. Задолженность за январь 2017 года составляет <данные изъяты>

В феврале 2017 года при норме рабочего времени 18 дней Репина Н.В. отработала 15 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В марте 2017 года при норме рабочего времени 22 дня Репина Н.В. отработала 17 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты> Фактически истцу начислено <данные изъяты>.

В апреле 2017 года при норме рабочего времени 20 дней Репина Н.В. отработала 5 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты> Фактически истцу начислено <данные изъяты>

В мае 2017 года при норме рабочего времени 20 дней Репина Н.В. отработала 13 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В июне 2017 года при норме рабочего времени 21 день Репина Н.В. отработала 3 дня. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В июле 2017 года при норме рабочего времени 21 день Репина Н.В. отработала 21 день - полную норму рабочего времени. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты> Фактически истцу начислено <данные изъяты>

В сентябре 2017 года при норме рабочего 21 день Репина Н.В. отработала 20 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В октябре 2017 года при норме рабочего времени 22 дня Репина Н.В. отработала 17 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В ноябре 2017 года при норме рабочего времени 21 день Репина Н.В. отработала 21 день - полную норму рабочего времени. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В декабре 2017 года при норме рабочего времени 21 день Репина Н.В. отработала 21 день - полную норму рабочего времени. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

Кроме того, согласно справке МКДОУ детский сад «Ромашка» за 2017 год Репина Н.В. в августе 2017 года (с **.**.**** по **.**.****) была перемещена на должность <данные изъяты> МКДОУ д/с «Ромашка» на 1 ставку с окладом <данные изъяты> руб., которой были отработаны также ночные часы: август - 32 часа, которые включены в отработанные часы по факту (т.е. август - 96 часов); в октябре 2017 года (с **.**.**** по **.**.****) Репина Н.В. была перемещена на должность <данные изъяты> МКДОУ д/с «Ромашка» на 1 ставку с окладом <данные изъяты> руб., что сторонами также не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы Репиной Н.В. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке в должности сторожа и в должности воспитателя за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы по должности сторожа и по должности воспитателя за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим.

В августе 2017 года в должности сторожа при норме рабочего времени 165,6 часов Репина Н.В. отработала 96 часов. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

В октябре 2017 года в должности воспитателя при норме рабочего времени 22 дня Репина Н.В. отработала 5 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Репиной Н.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат частичному удовлетворению - с МКДОУ детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Н.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Рассматривая довод представителя третьего лица - администрации МО «Братский район», возражавшего против исковых требований на том основании, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты и компенсации, суд находит его несостоятельным, принимая во внимание положения главы 50 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права.

Ссылку представителя третьего лица - администрации МО «Братский район» в своих возражениях на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017 суд не принимает во внимание, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 №38-П согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год от 26.01.2017. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год от 26.01.2017 на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений в Братском районе и городе Братске устанавливается с 1 января 2017 года - в сумме 10 754 руб.; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11 369 руб.; с 1 июля 2017 года - 12 000 руб. Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В случае снижения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Иркутской области уменьшение размера минимальной заработной платы в Иркутской области не производится.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 ТК РФ срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (ч. 1 ст. 46 ТК РФ). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы, в случае применения вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, все гарантии, предусмотренные ТК РФ (включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями) не могут включаться ни в состав минимального размера оплаты труда, ни в состав минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд не может, а истцом при расчете недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 указан МРОТ, то при расчете Репиной Н.В. недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год от 26.01.2017 не подлежит применению.

Рассматривая исковое требование Репиной Н.В. о взыскании недоначисленных отпускных в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Для определения размера отпускных, подлежащих выплате истцу, подлежат применению ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Репиной Н.В. были начислены отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** (31 календарный день) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается финансовой справкой за 2017 год МКДОУ детский сад «Ромашка», справкой по расчету среднего заработка.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком Репиной Н.В. были начислены отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** (13 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается финансовой справкой за 2017 год МКДОУ детский сад «Ромашка», справкой по расчету среднего заработка.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для расчета размера отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** (31 календарный день) и за период с **.**.**** по **.**.**** (13 календарных дней), подлежащих выплате истцу, необходимо рассчитать средний дневной заработок за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** соответственно, суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленных истцу отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим.

Из справки о заработной плате за 2016 год, справки по расчету среднего заработка следует, что в апреле 2016 года заработная плата Репиной Н.В. составила - <данные изъяты> руб., в мае 2016 года - <данные изъяты> руб., в июне 2016 года - <данные изъяты> руб., в июле 2016 года - <данные изъяты> руб., в августе 2016 года - <данные изъяты> руб., в сентябре 2016 года - <данные изъяты> руб., в октябре 2016 года - <данные изъяты> руб., в ноябре 2016 года - <данные изъяты> руб., в декабре 2016 года - <данные изъяты> руб. Итого за период с **.**.**** по **.**.**** размер заработной платы Репиной Н.В. составляет - <данные изъяты> руб. и сторонами не оспаривается.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в январе 2017 года Репиной Н.В. должна быть начислена заработная плата в размере не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб., в феврале 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб., в марте 2017 года - не <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб. Итого за период с **.**.**** по **.**.**** размер заработной платы Репиной Н.В. составляет - <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** размер заработной платы Репиной Н.В. должен составлять - <данные изъяты>

Согласно справке по расчету среднего заработка при расчете среднего заработка за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** учтено 287,97 дней расчетного периода, что сторонами также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний дневной заработок Репиной Н.В. за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

Из справки о заработной плате за 2016 год, справки по расчету среднего заработка следует, что в августе 2016 года заработная плата ФИО3 составила - <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в январе 2017 года Репиной Н.В. должна быть начислена заработная плата в размере не <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб., в феврале 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты>., в марте 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты>., в апреле 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб., в мае 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты> руб., в июне 2017 года - не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено <данные изъяты>., в июле 2017 года - не менее <данные изъяты>., а фактически начислено <данные изъяты> руб. Итого за период с **.**.**** по **.**.**** размер заработной платы Репиной Н.В. составляет - <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** размер заработной платы Репиной Н.В. должен составлять - <данные изъяты>

Согласно справке по расчету среднего заработка при расчете среднего заработка за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** учтено 257,22 дней расчетного периода, что сторонами также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний дневной заработок Репиной Н.В. за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

Таким образом, Репиной Н.В. должны быть начислены отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** (31 календарный день) в размере <данные изъяты> руб., а за период с **.**.**** по **.**.**** (13 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., всего должно быть начислено отпускных в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работодателем Репиной Н.В. были начислены отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4262,05 руб., всего - 14886,99 руб., следовательно, общая задолженность по отпускным за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Репиной Н.В. о взыскании недоначисленных отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат частичному удовлетворению - с МКДОУ детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Н.В. подлежат взысканию недоначисленные отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 113,08 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленных отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Рассматривая исковое требование Репиной Н.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2018 между Репиной Н.В. (Заказчик) и Смолиным А.С. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить подготовку искового заявления в суд по гражданскому делу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что расходы истца в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные Репиной Н.В. за составление искового заявления, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 23.01.2018, распиской в получении денежных средств от 23.01.2018.

Поскольку МКДОУ детский сад «Ромашка» не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него в пользу Репиной Н.В. расходов на оплату юридических услуг, данные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, заявленную сумму признает разумной, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1066,13 руб. подлежит взысканию с ответчика - МКДОУ детский сад «Ромашка» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Н.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., недоначисленные отпускные за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Репиной Н.В. о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., недоначисленных отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** и за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева