Дело № 2-5049/19
УИД 26RS0001-01-2019-009929-18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2019 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Василенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Овсянникова Е. И. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников Е. И. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в перепланированном виде.
В судебные процессы, назначенные на дата и дата истец Овсянников Е.И., представители ответчиков Комитета градостроительства администрации <адрес>, представитель третьего лица Администрации <адрес>, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявлено.
Истец, ответчик, третьи лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представили.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права (оспариваемого) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Обозрев материалы дела, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения, в виду неявки сторон, своевременно уведомленных о времени и месте разбирательства гражданского дела, дважды без уважительной причины, не явившихся в судебное заседание.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Овсянникова Е. И. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в перепланированном виде – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.В.Сподынюк