Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4396/2018 ~ М-3794/2018 от 22.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 110289,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3405,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя АО «ФИО1» в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление подписано представителем АО «ФИО1», ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной 15.03.2017г. Председателем Правления АО «ФИО1», ФИО5

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия приказа от 29.04.2017г. о вступлении в должность Председателя Правления АО «ФИО1» ФИО6

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что ни при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства, представителем истца, ФИО7, не представлена доверенность, выданная ей действующим Председателем Правления АО «ФИО1», ФИО6

Отсутствие документа, подтверждающего полномочия ФИО7, как лица подписавшего иск, а также представляющего интересы ФИО1 в суде, позволяет сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, в силу которых суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «ФИО1» госпошлину в сумме 3405,79 руб., оплаченную по платежному поручению № от 04.09.2018г.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: