Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2018 ~ М-3258/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/18 по иску А. А. В. в интересах несовершеннолетнего Петрова Д. А. к Ерохиной И. В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Ерохиной С. С., Петрову А. К., администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование требований истец указал, что является опекуном несовершеннолетнего Петрова Д.А., оставшимся без попечения родителей. За Петровым Д.А. сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации по указанному адресу. Кроме Петрова Д.А. в квартире зарегистрированы его бывшие родители и несовершеннолетняя Ерохина С.С. Совместно проживание с бывшими родителями невозможно ввиду асоциального образа жизни, антисанитарии в квартире. Поскольку самостоятельно истцу не удалось подобрать варианты обмена, он обратился в администрацию городского поселения с заявлением о содействии в подборе вариантов обмена, о чем получил отказ, поскольку свободных муниципальных квартир нет. Просит принудительно осуществить обмен жилого помещения.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Р. Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Материалами дела установлено, что родители Петрова Д.А. – Петров А.К. и Петрова И.В. лишены родительских прав. Над Петровым Д.А. установлена опека, опекуном назначен А. А.А. Местом жительства Петрова Д.А. определено место жительства опекуна по адресу <адрес> м-н Юбилейный <адрес>А <адрес>.

За Петровым Д.А. сохранено право на жилое помещение по месту регистрации по адресу <адрес>. Квартира является муниципальной. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы Ерохина И.В., Петров А.К., лишенные в отношении Петрова Д.А. родительских прав, и несовершеннолетняя Ерохина С.С.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец ссылается на отсутствие вариантов обмена жилого помещения, суд не усматривает оснований для принудительного обмена жилого помещения, поскольку принудительный обмен жилого помещения возможен только по решению суда в случае не достижения соглашения об обмене между нанимателем и лицами, с ним проживающими, и при условии наличия вариантов обмена жилого помещения с третьими лицами.

Суд также принимает во внимание, что у наймодателя – администрации городского поселения Лесной отсутствует обязанность по предоставлению вариантов обмена жилых помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены варианты обмена, исковые требования подлежат отклонению независимо от доводов о невозможности подопечного в будущем проживать с лицами, зарегистрированными в квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. А. В. в интересах несовершеннолетнего Петрова Д. А. к Ерохиной И. В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Ерохиной С. С., Петрову А. К., администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено <дата>