Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2619/2012 от 28.03.2012

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 94/12 Судья Горбунова Е. В.

№ 2619

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Гольца С. Ю.

судей Зеленцовой И. А., Смирновой Н. О.

при секретаре Савиной Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Непомилуевой Н. Г. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года, которым

Непомилуева Н.Г. <...>, ранее судимая 07.11.2011 г. <...> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (за преступление, совершенное 25.11.2011 г.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (за преступление совершенное 26.11.2011 г.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <...> от 07.11.2011 г.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания ( в виде лишения свободы сроком 04 месяца), назначенного, приговором <...> от 07.11.2011 г. – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденной Непомилуевой Н. Г., мнение адвоката Новикова И. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Непомилуева Н. Г. просит отменить приговор, рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении неё положений ст. 82 УК РФ, либо назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в обоснование своей жалобы осужденная указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который останется без заботы, в случае лишения её свободы. Также осужденная просит учесть, что совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, работает, положительно характеризуется.

По мнению прокурора Соколовой М. Л., жалоба осужденной Непомилуевой Н. Г. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденной Непомилуевой Н. Г. в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно совершении тайного хищения имущества гражданина К.Е. в период с 23.00 25.11.2011 г. до 01.50 26.11.2011 г. в помещении кафе «Улитка», расположенном по адресу: <адрес>; тайного хищения имущества гр. О.Д. в период с 00.00 до 03.00 26.11.2011 г. в помещении бара «Фидель», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Непомилуевой Н. Г. по каждому из преступлений – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденной Непомилуевой Н. Г. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка, оформленные ею явки с повинной, её трудоустройство, положительные характеристики, признав указанные обстоятельства обстоятельствами смягчающими наказание, в связи с чем пришел к выводу о возможности не назначать осужденной за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы не на максимально возможный срок, а также не назначать ей дополнительные наказания. Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных Непомилуевой Н. Г. преступлений, данных, характеризующих её личность, указал, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, отменив ей на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <...> от 07.11.2011 г., и назначив ей окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, отбывание которого определил в колонии-поселении, при этом, не усмотрел оснований для применения в отношении неё положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Порядок следования осужденной к месту отбывания назначенного наказания также был определен судом.

Вопрос о возможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у неё малолетнего ребенка, также был разрешен судом. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в обжалуемом приговоре. С выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении Непомилуевой Н. Г. положений ст. 81 УК РФ судебная коллегия согласна. Согласно представленным суду сведениям ребенок Непомилуевой Н. Г. - М.П. 14.02.2006 года рождения имеет отца П.В., который родительских прав не лишен, активно участвует в воспитании сына, ведет законопослушный образ жизни. Объективные данные, свидетельствующие о наличии угрозы для жизни и здоровья М.П. отсутствуют. Непомилуева Н. Г. совершила ряд хищений, находясь на условном сроке, назначенном ей приговором <...> от 07.11.2011 г. за совершение аналогичного преступления, совершила преступления спустя незначительный период времени после осуждения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, даже при наличии документов, подтверждающих факт трудоустройства Непомилуевой Н. Г., судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░