Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2015 ~ М-2540/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2015 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Тян К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Попченко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 12 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,50% годовых со сроком возврата не позднее 12 августа 2017 года. Ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит. По состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. Требования банка о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не имеет возражений относительно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., однако просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,50% годовых со сроком возврата не позднее 12 августа 2017 года, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит. По состоянию на 04 июля 2014 года задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб..

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, уведомлениями, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., однако просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов и неустойки.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами прямо предусмотрена законом, размер процентов за пользование кредитом определен договором и применение ст. 333 ГК РФ к установленным договором процентам за пользование кредитными денежными средствами, законом не предусмотрено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, уплата неустойки за просрочку платежей также предусмотрена законом (ст. 330 ГК РФ), и условиями кредитного договора, который был подписан ответчиком, согласившимся с условиями договора, предусматривающими порядок погашения кредита, а в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов видно, что кредит был предоставлен в августе 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., на день вынесения решения сумма основного долга составляет также <данные изъяты> руб.. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности.

        При этом, суд считает сумму неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. при сумме просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. и сумму неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. при сумме просроченных процентов - <данные изъяты> руб. соразмерными сумме ссудной задолженности, а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, а также с учетом виновного поведения ответчика, не внесшего ни одного платежа в счет погашения кредита, суд не находит оснований для применения ст. 333ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2014 года, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Тян <данные изъяты>.

Взыскать с Тян <данные изъяты> в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: