Решение по делу № 2-2756/2016 ~ М-1738/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-2756/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года         пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Вязникова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Вязникова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Вязникова Т.А. был заключен кредитный договор. Вязникова Т.А. был предоставлен кредит в сумме 491 624 руб. 61 коп. с процентной ставкой 15 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, платежи на погашение задолженности не производились. Общая задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также пени, составляет 521 608 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 521 608 руб. 81 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 8 416 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила в суд заявление, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Вязникова Т.А. в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Вязникова Т.А. <дата> заключен договор потребительского кредитования. По условиям договора Вязникова Т.А. был предоставлен кредит в сумме 491 624 руб. 61 коп. с процентной ставкой 15 % годовых на срок до <дата> включительно.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из графика платежей и расчета суммы задолженности следует, что Вязникова Т.А. платежи на погашение задолженности по кредиту не вносились, согласно расчета истца у ответчика перед банком, на <дата> образовалась задолженность в сумме 521 608 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 491 624 руб. 61 коп., задолженность по процентам, за пользование кредитом – 24 981 руб. 20 коп., задолженность по пени 5 000 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 521 608 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 8 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Вязникова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вязникова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 521 608 руб. 81 коп., возврат госпошлины в размере 8 416 руб., всего 530 024 руб. 81 коп.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 09 декабря 2016 года.

Судья                                 Д.В. Пятова