Постановление по делу № 4/1-46/2018 от 07.02.2018

Материал № 4/1-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                                     г. Калининград

          Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Покшиватова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Веселова В.Е., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининградского областного суда от 29 мая 2008 года с учетом последующих изменений Веселов В.Е. осужден по п.п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК Ф, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока исчисляется с 07 июня 2007 года, конец срока – 06 апреля 2022 года.

Осужденный Веселов В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен в ИК-9, а также в иных исправительных учреждениях также был трудоустроен, обучается в ПУ № 25, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Исковые обязательства выплатил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, социально-бытовой вопрос по освобождении решен положительно, имеет постоянное место жительства, будет трудоустроен.

Осужденный Веселов В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебном заседании участвовать не желал.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как сведений о сформировавшемся правопослушном поведении не имеется.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из характеристики осужденного, материалов личного дела следует, что Веселов В.Е. зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в ИК-9 был трудоустроен < ИЗЪЯТО > в дальнейшем был трудоустроен на различных должностях. В настоящее время трудоустроен < ИЗЪЯТО >, к труду относится добросовестно, ответственно выполняет возложенные на него обязанности. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, проявляет стремление к выполнению разовых поручений. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры индивидуально-воспитательного воздействия положительная, делает для себя правильные выводы. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает. В ИУ не обучается, занимается самообразованием, посещает библиотеку при ИУ, подписку на периодические издания не осуществляет. Принимает участие в проводимых диагностических, просветительских, коррекционных мероприятиях. Проявляет личную инициативу и стремление к работе с психологом с целью корректировки своей личности. В коллективе осужденных круг общения широкий, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации обычно тактичен и вежлив. Мышление среднее, самооценка адекватная. Правила личной гигиены соблюдает, в быту аккуратен. Дополнительного контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии и правил личной гигиены не требует. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Взаимоотношения удовлетворительные. Имеет исковые обязательства по приговору суда, которые погасил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.

Согласно выводу представленной ИК-9 характеристики, Веселов В.Е. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, представление к условно-досрочному освобождению преждевременно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и 1 за добросовестное отношение к учебе, также имеет 11 взысканий, снятых и погашенных по сроку давности.

Согласно выводам психологического заключения от 26 февраля 2018 года осужденному Веселову В.Е. рекомендовано условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Директор ООО «Гальваник» гарантирует трудоустройство Веселова В.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы РФ, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Несмотря на то, что в целом осужденный администрацией ФКУ ИК-9 характеризуется удовлетворительно, суд учитывает, что Веселов В.Е. за период нахождения в СИЗО-1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в ИК-8 – 7 раз, в том числе три раза с водворением в ШИЗО, в ИК-9 – 2 раза, оба с водворением в ШИЗО; имеющееся у него 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 – за добросовестное отношение к учебе, первое из которых объявлено спустя длительный период времени после начала отбывания наказания.

Суд, положительно оценивая стремление осужденного к исправлению, учитывая все представленные материалы, считает, что поведение осужденного нельзя расценивать как исключительно примерное, в материалах личного дела осужденного не содержится достаточно сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление Веселова В.Е., утрату им признака общественной опасности личности, а также наличие у него сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.

Таким образом, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, учебе, мнение исправительного учреждения, психолога и прокурора, а также принимая во внимание, что примерное поведение и труд, являются обязанностью осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Веселова В.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, сохранение социально-полезных связей, наличие места жительства и возможность трудоустройства сами по себе не являются основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2008 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░