Решение по делу № 2-1375/2019 ~ М-1170/2019 от 01.08.2019

№ 2-1375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя ответчика Мусина А.Ф.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кочур Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Кочур Л.В. задолженность за период с 23.02.2015 года по 28.09.2015 года в сумме 139 244,83 рублей. Там же просят взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 3984,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 02.08.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Кочур Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей. Принятое обязательство Кочур Л.В. не исполнила, в результате чего за период с 23.02.2015 года по 28.09.2015 года образовалась задолженность в общей сумме 139 244,83 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 28.09.2015 года. 29.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечив явку своего представителя по доверенности Мусина А.Ф.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Кочур Л.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 139 244,83 рублей в период с 23.02.2015 года по 28.09.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом.

29.12.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2015 года по 28.09.2015 года по договору ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительным соглашением к нему от 29.12.2015 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Заключительный счет был направлен ответчику Кочур Л.В. 28.09.2015 года. На заключительный счет банка об оплате задолженности, ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею РБ от 07.12.2018 года судебный приказ от 22.06.2018 года о взыскании с Кочур Л.В. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 82480, 93 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитномудоговору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 139 244,83 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитномудоговору, иного размера задолженностисуду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.02.2015 года по 28.09.2015 года ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан 22.06.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею РБ от 07.12.2018 года судебный приказ от 22.06.2018 года отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании с Кочур Л.В. задолженности ООО «Феникс» направлено в суд 01.08.2019 года, то есть по истечении 7 месяцев 25 дней. Таким образом, с момента получения ООО «Феникс» определения об отмене судебного приказа до обращения с вышеуказанным исковым заявление в суд прошло более шести месяцев. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составляет 01 год 09 месяцев 14 дней (3 года - 7 месяцев 25 дней). Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд 22.06.2018 года, с ответчика в пределах срока исковой давности с учётом вышеуказанных норм и разъяснений к ним может быть взыскана задолженность, возникшая после 27 октября 2017 года (22.06.2018 - 07 месяцев 25 дней).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 23.02.2015 года по 28.09.2015 года, который образовался до 27.10.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 139 244,83 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Кочур Л.В. понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины в размере 3984,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Кочур Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова