Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-318/2015 Поступило: ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> и.о. заместителя прокурора <адрес> Макалева И.В.

    подсудимого    Батенёва СВ.

    защитника адвоката      Коваленко    А.В., представившего

удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой ЕА.

потерпевшего ТАВ

представителя потерпевшего адвоката Апреловой Ю.Л., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батенёва Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу водитель Батенёв С. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея при себе водительское удостоверение, серия <адрес> с категориями «В,С», управляя технически исправным автомобилем марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшим ему на праве личной собственности, с двумя пассажирами в условиях ограниченной видимости, темным временем суток, с ближним светом фар, при отсутствии метеорологических осадков, сухого асфальтного покрытия, со скоростью не менее 150 км/час, превышающей разрешенной вне населенных пунктов легковым автомобилям не более 90 км/час, не обеспечивающей безопасность движения в данной обстановке, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге К-17р <адрес>, от кафе «Триумф» расположенного с северной стороны вблизи указанной трассы <адрес>, в сторону <адрес>.

В пути следования, на 222 км трассы К-17р <адрес> водитель Батенёв СВ. действуя с преступным легкомыслием, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно -опасных последствий, но самонадеянно без достаточных на то оснований для предотвращения этих последствий в нарушении требований Правил дорожного движения, п.2.1.2 При движении на транспортном средстве оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, п. 2.7. в соответствии с которым водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасного для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершая обгон впереди двигавшегося неустановленного автомобиля, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся автомобилем марки «ТОЙОТА КАЛДИНА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>.

В результате своих выше перечисленных, противоправных преступных действий водитель Батенёв СВ. по неосторожности, приведших к дорожно - транспортному происшествию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Роничевскому А. П. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит обстоятельствам указанным в постановлении. Указанные выше телесные повреждения оцениваются как Легкий вред здоровью    по    признаку    кратковременного    расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Котлярову С. В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении

Указанные выше телесные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) поэтому оцениваются как Средний тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина Ткалич С.А. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся множественными несовместимыми с жизнью повреждениями костей свода черепа, внутренних органов, множественными переломами костей скелета: полное травмотическое отделение верхней части головы от тела с полным пересечением больших полушарий головного мозга на уровне продолговатого мозга, полным пересечением спинного мозга на уровне большого затылочного отверстия, разрывами внутренних органов с массивными кровоизлияниями.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку оцениваются как Тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Батенёвым С. В. следующих пунктов Правил дорожного движения.

п.2.1.2 При движении на транспортном средстве оборудованного ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

п. 2.7. в соответствии с которым водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение, легковым автомобилям не более 90 км/ч.

п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасного для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батенёв СВ. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в большом количестве употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в течение первой половины дня в <адрес> он совместно с Котляровым

Сергеем употреблял также спиртное, а когда решили ехать в <адрес>, то попросил управлять принадлежавшей ему автомашиной марки «Мицубиси -Паджеро» своего знакомого Роничевского А.. В <адрес> они заехали в магазин где приобрели продукты питания и спиртное. Возле магазина и в пути следования он спиртное не употреблял, наливал лишь Котлярову, сам пил «минералку». До <адрес> управлял автомобилем Алексей и возле кафе за управление автомашиной сел он, считая что он себя чувствует очень хорошо. По трассе он двигался со скоростью более 120 км/ч, так как после набора данной скорости в салоне звучит сигнал. На улице уже было темно и двигался он с ближним светом фар, осадков не было, асфальтное покрытие было сухое без выбоин, двигался с такой скоростью потому, что хотел быстрее приехать в <адрес>, кроме того хотел обогнать впереди идущий автомобиль «Тойота Прадо». Перед совершением дорожно-транспортного происшествия он решил совершить обгон. Он включил левый поворот и выехал на полосу встречного движения. Как только он выехал на полосу встречного движения то увидел огни встречного автомобиля. Он не тормозил и не пытался вернуться на свою полосу движения, так как уже не успевал и решил объехать встречный автомобиль по обочине но произошло столкновение на полосе встречного движения, в результате водитель встречного автомобиля погиб. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты>

Свидетель Котляров СВ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Батенёвым Сергеем употребляли спиртное. Затем решили поехать в <адрес>. Автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», управлял Роничевский, в салоне кроме них троих никого не было. Он употреблял спиртное и поэтому событие произошедшего помнит плохо, когда Батенёв СВ. сел за управление автомобилем, не помнит, с какой скоростью двигались не помнит. Кто управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, он не помнит из за алкогольного опьянения. Очнулся уже в ЦРБ, Батенёв сказал ему, что он управлял автомобилем и в ДТП есть погибший.

Свидетель Роничевский А.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Мицубиси - Паджеро принадлежавшим Батенёву СВ. из <адрес> до кафе в <адрес> управлял он по просьбе Батенёва и Котлярова, которые объяснили ему что они употребляли спиртные напитки. Перед выездом из <адрес>ёв и Котляров в магазине «Лента» приобрели еще спиртного и продукты питания. Часть спиртного употребили не отъезжая от магазина, часть употребляли в пути следования. Сколько именно выпили он не знает. На трассе в <адрес> он заехал в кафе «Триумф» попить кофе и когда вышел, то за управлением автомобиля сидел Батенёв СВ., который несмотря на то, что он предложил ему не управлять автомобилем, так как употреблял спиртное, сказал, что управлять автомашиной дальше будет сам. Когда выезжали на трассу, то по трассе быстро проехал внедорожник, у Батенёва СВ. возник азарт и он стал быстро набирать скорость до 150 км/ч. Дистанция между их машиной и которую они преследовали, была небольшая и Батенёв он постоянно пытался совершить обгон, но водитель впереди двигавшегося автомобиля постоянно увеличивал скорость. Когда Батенёв СВ. выехал на полосу встречного движения пытаясь совершить обгон, он увидел свет фар встречного автомобиля и сразу же произошло столкновение на полосе встречного движения с автомобилем и он потерял сознание.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Орлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежавшем ему автомобиле марки «Лексус» двигался по трассе <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, когда он двигался по трассе в <адрес>, его автомобиль совершили обгон, два легковых автомобиля марки «Тойота Прадо» и «Мицубиси - Паджеро» Оба автомобиля двигались с высокой скоростью более 100 км/ч, так как он двигался со скоростью 105 км/ч. После этого он увидел вспышку впереди на трассе и когда подъехал ближе то увидел стоящий автомобиль на обочине и труп мужчины, дальше он увидел лежавший на левой стороне салона автомобиль марки «Мицубиси Паджеро».

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Батенёва СВ., доказывается следующими материалами уголовного дела:

    Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» младшего лейтенанта полиции Игнатьева Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 220 км трассы <адрес> столкнулись два автомобиля, имеются пострадавшие, /л.д.7-8 /.

    Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» младшего лейтенанта полиции Игнатьева Е.В. о том, что фельдшер Кочковской ЦРБ

Яцукова И.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Кочковскую ЦРБ поступил гражданин Котляров СВ. с телесными повреждениями черепно -мозговая травма, закрытый перелом обеих стоп, закрытый перелом позвоночника, травмы получил при ДТП. /л.д. 9 /.

    Справкой о поступлении в больницу Котлярова СВ. с телесными повреждениями, /л.д. 10/

    Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» младшего лейтенанта полиции Игнатьева Е.В. о том, что фельдшер Кочковской ЦРБ Яцукова И.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Кочковскую ЦРБ поступил гражданин Роничевский А.П. с телесными повреждениями рвано ушибленная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, травмы получил при ДТП. /л.д. 13/

    Справкой о поступлении в больницу Роничевского А.П. с телесными повреждениями, /л.д. 14 /

    Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» младшего лейтенанта полиции Игнатьева Е.В. о том, что в результате дорожно транспортного происшествия погиб водитель Ткалич С.А./л.д. 15/

    Протоколом осмотра места происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия и таблица изображений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, 222 км автодороги К17р <данные изъяты>, зафиксировано место столкновения на полосе движения автомобиля марки «ТОЙОТА КАЛДИНА», государственный регистрационный знак №, расположение поврежденных автомобилей марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № регион, которые находятся после столкновения на правой обочине по ходу движения автомобиля «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО». На момент осмотра проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия без повреждений, дорожное покрытие асфальт, сухой, видимость ограничена, темным временем суток. Имеется дорожная разделительная разметка в виде белых прерывистых линий. На таблице изображений наглядно видно, что в результате столкновения оба транспортных средства «ТОЙОТА КАЛДИНА», и «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО» повреждены полностью, /л.д. 16-33 /.

    Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № регион при этом установлено, что имеются следующие повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия деформация всего кузова, повреждены приборы управления на передней панели, световые приборы, отсутствуют ветровые стекла, зеркала заднего вида./36-37/

    Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля      марки      «ТОЙОТА      КАЛДИНА», государственный регистрационный знак № регион 54, деформирован полностью кузов, все детали и узлы повреждены, /л.д.38 - 39 /

    Копией водительского удостоверения на имя Батенёва С. В., свидетельствующее и дающего ему право на управление транспортными средствами категории «В С», копия свидетельства о регистрации автомашины марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № регион на имя Батенёва СВ. /л. д 44-45 /

    Копией страхового полюса, выписанного на Батенёва СВ. предоставляющего право управления транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак Р № регион, /л.д 46/

    Постановлением о признании вещественным доказательством автомашины марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак Р № регион. /л.д. 50-51 /

    -    Распиской Батенёвой Татьяны Валерьевны о получении автомашины марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № регион / л.д 52/

    -    Справкой о результатах химико-токсикологических исследований крови Батенёва СВ. в ходе которого установлен этанол в концентрации 0.79 г/л./л.д 53-54/

Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины марки «ТОЙОТА КАЛДИНА», государственный регистрационный знак №

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Батенёва СВ. в совершении преступления установленной и доказанной.

К показаниям подсудимого Батенёва СВ. о том, что при выезде из <адрес> и в пути следования он не употреблял спиртного, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Роничевского А.П., данными им в ходе следствия и судебного заседания.

Суд квалифицирует действия Батенёва СВ. по ст. 264 ч. 4 УК РФ как «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека»

При назначении наказания Батенёву СВ. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего Ткалич А.В., представителя потерпевшего Апреловой Ю.Л., которые настаивают на строгом осуждении виновного, имеют к виновному претензии материального и морального характера.

Учитывая обстоятельства дела, последствия преступления, в результате которого погиб молодой человек, личность подсудимого Батенёва СВ., который после совершения преступления и до настоящего времени не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Батенёву СВ. совершил преступление по неосторожности, не судим, ранее не отбывал лишение свободы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, суд полагает возможным назначить отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

По делу заявлен гражданский иск Ткалич А.В. на сумму 1 554 610 руб., из которых 1 500 000 руб. - компенсация морального вреда, 54 610 руб. -компенсации материального вреда, 1500 рублей - расходы за услуги по составлению искового заявления и 11 500 рублей за представительство в судебном заседании.

При этом Ткалич А.В. в судебном заседании пояснил, что в результате действий Батенёва СВ. они потеряли сына, испытали и испытывают сильные нравственные страдания в связи с этим.

В судебном заседании подсудимый Батенёв СВ. исковые требования в части 1 500 000 руб. - компенсация морального вреда, 54 610 руб. -компенсации материального вреда, 1500 рублей - расходы за услуги по составлению искового заявления признал в полном объеме, требования в части взыскания 11 500 рублей за представительство в судебном заседании не признал.

Решая вопрос о компенсации морального вреда Ткалич А.В. суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что семья Ткалич А.В. лишилась самого близкого им человека, в связи со смертью сына перенесли и переносят нравственные страдания.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает.

Учитывая отсутствие правовых норм, регулирующих материальные критерии эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ, позицию подсудимого признавшего иск в данной части в полном объеме, суд принимает решение о взыскании заявленного иска в части компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 1 500 000 рублей в пользу Ткалич А.В. Исковые требования в части взыскания 54 610 руб. -компенсации материального вреда, 1500 рублей - расходы за услуги по составлению искового заявления обоснованны, подсудимым не оспариваются, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос об удовлетворении иска в части оплаты услуг представителя в судебном заседании, суд учитывает сложность и объем рассматриваемого дела, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении в данной части иска частично в размере 5000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ;

Признать Батенёва С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Батенёву СВ. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде «заключение под стражу», с содержанием его в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания Батенёва СВ. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Батенёва С. В. в пользу Ткалич А. В. 1 500 000 руб. - компенсацию морального вреда, 54 610 руб. - компенсацию материального вреда, 1500 рублей -расходы за услуги по составлению искового заявления, 5000 рублей -расходы на услуги представителя в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Палунин А.А.