Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2016 от 09.11.2016

Дело № 1-277(2016г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             5 декабря 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимых: Коваленко А.В., Кузьмина А.С.,

защитников – адвокатов: Медюха М.В., Галактионова В.И.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко А.В. <данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузьмина А.С. <данные изъяты>, не судимого,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. и Кузьмин А.С. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

. . . в утреннее время Коваленко А.В. и Кузьмин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <. . .>, сформировали преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <. . .>, заранее зная о системе раздвижных автоматических дверей, установленных при входе и выходе из магазина, а именно: двери автоматически открываются только при входе в магазин, выход из магазина осуществляется только при прохождении кассовых зон, распределили между собой преступные роли, договорившись, что Коваленко А.В. через входные раздвижные автоматические двери пройдет в торговый зал и похитит имущество из магазина, а Кузьмин А.С. в свою очередь будет ожидать Коваленко А.В. в тамбуре магазина перед входными дверями в торговый зал, и при появлении Коваленко А.В. подойдет к входным дверям, чтобы те открылись, и Коваленко А.В. мог беспрепятственно выйти из торгового зала с похищенным товаром, минуя кассовые зоны, и в последствии оба могли скрыться, и распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Коваленко А.В. и Кузьмин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, . . .г. около 10час. пришли в магазин «Пятерочка» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: <. . .>. После чего Коваленко А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ему роль, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» и, действуя совместно и согласованно с Кузьминым А.С., похитил с витрины в отделе алкогольной продукции: коньяк «Старая гвардия» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л, стоимостью 323, 65руб.; коньяк «Киновский» в количестве 1 бутылки, объемом 0,25 л, стоимостью 209,79руб., а всего имущества, принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток» на сумму 533,44руб., спрятав бутылки под курткой, чтобы сотрудникам магазина не был виден похищенный товар. В это время Кузьмин А.С., согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с Коваленко А.В., находился в тамбуре магазина «Пятерочка» перед входными дверями, ожидая Коваленко А.В., чтобы открыть ему двери, и Коваленко А.В. мог беспрепятственно выйти из магазина с похищенным товаром. Коваленко А.В. в свою очередь, проходя по торговому залу магазина к входным дверям, заметил, что за ним следуют сотрудники магазина К. и И., которые потребовали остановиться и вернуть похищенный товар, понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил совершать хищение двух бутылок коньяка, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Кузьминым А.С., группой лиц по предварительному сговору, подошел к входным дверям торгового зала, чтобы выйти из магазина и скрыться с похищенным. Кузьмин А.С., действуя совместно и согласованно с Коваленко А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ему роль, увидев Коваленко А.В. и сотрудников магазина, преследовавших его, подошел к входным дверям торгового зала, в результате сработал датчик приближения, и автоматические двери открылись, после чего Кузьмин А.С., осознавая, что их преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, предупредил Коваленко А.В. об опасности, сказав, чтобы тот бежал, после чего Коваленко А.В. и Кузьмин А.С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ЗАО «ТД «Перекресток», скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. - ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» причинён материальный ущерб на сумму 533,44руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимыми Коваленко А.В. и Кузьминым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимые Коваленко А.В. и Кузьмин А.С. после консультации со своими защитниками – адвокатами Медюха М.В. и Галактионовым В.И. свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., адвокаты Медюха М.В., Галактионов В.И., представитель потерпевшего К. как следует из ее письменного заявления, против постановления в отношении Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми Коваленко А.В. и Кузьминым А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимых Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваленко А.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное и полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина А.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения Кузьмина А.С. на л.д.21 т.1, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, добровольное и полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывают подсудимые состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая, что подсудимыми Коваленко А.В. и Кузьминым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, однако впервые, критически относятся к содеянному, их положительные характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании, небольшой объем и стоимость похищенного имущества, то суд считает возможным назначить каждому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимым Коваленко А.В. и Кузьмину А.С. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Медюха М.В. и Галактионова В.И., однако подсудимые Коваленко А.В. и Кузьмин А.С. подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание Коваленко А.В. и Кузьмину А.С. считать условным с испытательным сроком на два года каждому и возложить на каждого из них дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Коваленко А.В. и Кузьмину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Коваленко А.В. и Кузьмина А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Медюха М.В. и Галактионова В.И. - освободить.

Вещественные доказательства:

- телефон «Алкатель», оставить в пользовании и распоряжении Кузьмина А.С.;

- диск с видеозаписью за 20.09.2016г. - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные Коваленко А.В. и Кузьмин А.С. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья:                 Н.Е. Бугакова