Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2018 ~ М-911/2018 от 09.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

истца Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/18 по иску Власова Александра Митрофановича к АО «Тулатеплосеть» об обязательстве устранить недостатки услуги по теплоснабжению, произвести уменьшение размера платы за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

           истец Власов Александр Митрофанович обратился в суд с иском к АО «Тулатеплосеть» об обязательстве устранить недостатки услуги по теплоснабжению, произвести уменьшение размера платы за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проживает в <адрес>. Квартира угловая температура должна быть 22-24 градусов в отопительный сезон, однако в зимний период времени оказывается услуга по отоплению ненадлежащего качества.

          В судебном заседании истец Власов А.М. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что в настоящее время не может предоставить доказательства, подтверждающие, что АО «Тулатеплосеть» ненадлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению, что нарушение температурного режима в квартире происходит в зимний период времени по вине ответчика, что в его квартире не имеет место быть заужение стояков и подводок к радиаторам.

        Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» по доверенности Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражения на иск указала, что температурные режимы на узле ввода соответствуют температурному режиму графику котельной, соответственно АО « Тулатеплосеть» поставляет коммунальную услугу надлежащего качества. Изменение, заужение стояков и подводок к радиаторам в <адрес> повлекло изменение внутридомовых инженерных сетей.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истца Власова А.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

          В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    В обоснование заявленных требований истец Власов А.М. указал, что в зимний период времени в <адрес> ответчиком АО «Тулатеплосеть» оказывается ненадлежащего качества услуга по теплоснабжению.

        Ответчиком АО «Тулатеплосеть» в обоснование возражений на иск указано, что температурные режимы на узле ввода соответствуют температурному режиму графику котельной, соответственно АО «Тулатеплосеть» поставляет коммунальную услугу надлежащего качества. Изменение, заужение стояков и подводок к радиаторам в <адрес> повлекло изменение внутридомовых инженерных сетей.

        Для проверки доводов истца и возражений ответчика необходимо проведение судебной экспертизы, которую нецелесообразно назначать в летний период времени, что препятствует своевременному и правильному рассмотрению дела по существу.

    При указанных обстоятельствах, суд находит возможным оставить требования истца Власова А.М. без рассмотрения, и разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с исковым заявление в общем порядке.

     Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования истца Власова Александра Митрофановича к АО «Тулатеплосеть» об обязательстве устранить недостатки услуги по теплоснабжению, произвести уменьшение размера платы за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Власову А.М., что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                       Г.М. Михайлова