Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2017 ~ М-525/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-687/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

27 апреля 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Петельгузовой И.С.,

с участием:

истца - Горянниковой В.В.,

представителя истца Дьяченко С.П.

ответчика Никищенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> гражданское дело по иску Горянниковой В.В. к Никищенко И.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств - недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Никищенко И.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств – недействительными.

В обоснование своих требований указал на то, согласно договора купли - продажи транспортного средства, заключенногоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Никищенко И.А. продал ФИО4, автомобиль седельный тягач <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли - продажи, в этот же день, Никищенко И.А., продал полуприцеп тент с бортовой платформой <данные изъяты>.

Фактически же истец не передавала денежных средств Никищенко И.А., а он не передавал документов на транспортные средства, ключи, а так же сами транспортные средства, так как в тот период времени у Никищенко И.А. были проблемы с правоохранительными органами и он таким образом, переоформив на истца транспортные средства, пытался скрыть это имущество от полиции и уберечь от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между мною - Горянниковой В.В. и Никищенко И.А. состоялась договоренность о том, что ФИО8 только он разберется с полицией, снова можно переоформить транспортные средства на свое имя.

Как пояснил Никищенко И.А., указанные транспортные средства принадлежали ему на праве собственности, на основании договоров купли-продажи, заключенных между его отцом и Никищенко И.А.

Фактически, истец не только не передавала денежных средств в счет договора купли - продажи в размере <данные изъяты> рублей, но и никогда не пользовалась, не владела, и даже не видела вышеуказанные транспортные средства.

Фактически истец не только не передавала денежных средств в счет договора купли - продажи в размере <данные изъяты> рублей, но и никогда не пользовалась, невладела, и даже не видела вышеуказанные транспортные средства.

В данном случае, ни Никищенко И.А., ни истец, в том числе, после 01.04.2014, ни разуне предъявляли друг к другу требования о передаче транспортных средств, и денежных средств, не проводили осмотр транспортных средств, (что обязательно при купле-продаже), не составляли никаких актов приема-передачи транспортных средств, Никищенко И.А. не предъявлял ко мне никаких требований об оплате налогов, о содержании транспортных средств в пригодном для работы состоянии, что безусловно свидетельствует об отсутствии у нас реальных намерений на возникновение правоотношений, характерных для купли-продажи транспортных средств.

Учитывая изложенное, считает, что имеются все предусмотренные ; законом правовые основания для признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 01.04. 2014 между Никищенко И.А. и мной, Горянниковой В.В..

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля седельный тягач <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никищенко И.А. ФИО8 продавцом, Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем.

Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа -тентованого с бортовой платформой <данные изъяты> рублей, заключенный 01.04. 2014 года между Никищенко И.А.,

так продавцом, и Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что по заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения в суде, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом было вынесено заочное решение по искуНикищенко А.П. к Никищенко И.А. и Горянниковой В.В. о признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа недействительными и признании права собственности на автомобиль и прицеп. Исковые требования Никищенко А.П. к Никищенко И.А. и Горянниковой В.В. о признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа недействительными и признании права собственности на автомобиль и прицеп были удовлетворены. В обосновании заявленного ходатайства предоставил в суд копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в суде по рассмотрения указанного истцом иска истец Горяникова В.В. не участвовала. По делу было вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в рамках доводов заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Причем выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Реализуя свое конституционное право на судебную защиту по восстановлению своих прав, истец обратился с требованиями к ответчику о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля седельный тягач <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никищенко И.А. ФИО8 продавцом, Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем, признании недействительным договор купли-продажи полуприцепа -тентованого с бортовой платформой <данные изъяты> рублей, заключенный 01.04. 2014 года между Никищенко И.А.,

так продавцом, и Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем.

ФИО8 усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Никищенко А.П. к Никищенко И.А. и Горянниковой В.В. о признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа недействительными и признании права собственности на автомобиль и прицеп, договоры купли-продажи грузового тягача «<данные изъяты>» и полуприцепа «<данные изъяты>», заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Никищенко А.П. (продавцом) и Никищенко И.А. (покупателем) признаны недействительными;

договоры купли-продажи грузового тягача «<данные изъяты>» и полуприцепа <данные изъяты>», заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Никищенко И.А. (продавцом) и Горянниковой В.В. (покупателем) признаны недействительными; признано право собственности на грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» с идентификационным номером № <данные изъяты> года выпуска и полуприцеп «<данные изъяты>» идентификационным номером № 2003 года выпуска за Никищенко А.П..

Этим решением установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований по настоящему иску.

Данное решение суда в части удовлетворенных требований исполнено, что подтверждено и стороной ответчика по делу.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с указанным выше судебным постановлением, свидетельствует об обоснованности заявленного ответчиком по делу ходатайства о прекращении дела по всем заявленным истцом требованиям.

Иски, по которым судом уже вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.

Преюдициальность, ФИО8 свойство законной силы судебного решения, означает, что факты и правоотношения становятся преюдициально установленными, т.е. предрешенными.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Ссылка на судебные постановления иного государства для суда не могут являться преюдициальными в силу закона.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренных судом и указанных выше гражданских делах, совпадает.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что по существу признано и стороной истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» (п.9).

Требования о признании договоров купли-продажи недействительными, на рассмотрение суда в настоящем деле и рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Свое нарушенное право истец реализовал путем обращения в суд

с иском к ответчику, что подтверждено в установленном законном порядке, и по ним судом общей юрисдикции принято судебное постановление, которое на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Доказательству обратного суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

Поэтому заявленное ответчиком ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что требования о признании договоров купли-продажи автомобиля седельный тягач <данные изъяты> и полуприцепа «тент с бортовой платформой <данные изъяты> рассмотрены вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Никищенко И.А. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по гражданскому дел, по иску Грянниковой В.В. к Никищенко И.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - седельный тягач РЕНО <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никищенко И.А. ФИО8 продавцом, Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем, признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа -тентованого с бортовой платформой ФИО12 01 <данные изъяты> рублей, заключенного 01.04. 2014 года между Никищенко И.А., ФИО8 продавцом, и Горянниковой В.В., ФИО8 покупателем – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА