Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-988/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

г. Большой Камень                            16 июня 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк к ООО «ТК Р», Л.А.А. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, указав, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» принял к производству дело о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Р» и Л.А.А.. Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по делу № в виде наложения ареста на транспортное средство TOYOTA CALDINA, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Л.А.А. на праве собственности. На основании ст. 25 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации», просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ООО «ТК Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Л.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Иного механизма обеспечения иска, рассматриваемого в третейском суде, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

    Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованиям.

Исходя из характера возникшего спора, размера задолженности по кредитному договору в сумме 624 118, 10 руб., суд приходит к выводу о возможности применения мер обеспечения иска, поскольку непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA CALDINA, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░