Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3744/2013 ~ М-3339/2013 от 28.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«22» октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СВАРОГ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что они были приняты ответчиком на работу по срочным трудовым договорам со сдельной оплатой труда. Все работы были выполнены в срок и с высоким качеством, однако работодатель отказался от выплаты заработной платы без объяснения причин. После обращения истцов в Государственную инспекцию по труду была проведена проверка, согласно которой директор ООО «СВАРОГ» дал пояснения, указав, что истцы в трудовых отношениях с ООО «СВАРОГ» не состояли. Однако факт работы истцов могут подтвердить многочисленные свидетели. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «СВАРОГ» невыплаченной за август 2013г. заработной платы в размере 1920400 руб., а так же просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <...> Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика ООО «СВАРОГ» - <...>, <...>

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридический адрес ответчика ООО «СВАРОГ» на дату обращения истцов в суд: <...>, <...> Юридический адрес ответчика территориально не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, то есть иск был принят Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46 ч. 1/ и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч.1/.

При таких обстоятельствах, когда юридический адрес ООО «СВАРОГ»: <...>, <...>, указанный юридический адрес ответчика территориально относится к <...>, то суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Ивановский районный суд <...>.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» о взыскании заработной платы - передать в Ивановский районный суд г.Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: