Решение по делу № 2-2789/2018 ~ М-2797/2018 от 06.09.2018

0Дело № 2–2789/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 12 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя истца Слатиной М.Н.- Собяниной И.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Шалахиной Е.В. – Минеевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Слатиной М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОСМОС», Шалахиной Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

истец Слатина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый дом «КОСМОС», Шалахиной Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указала, что .....г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца. ДТП произошло по вине водителя ООО «Торговый дом «Космос» Ситникова К.В. Автогражданская ответственность ответчика ООО «Торговый дом «Космос» на момент ДТП не была застрахована. Решением Березниковского городского суда ..... от .....г. по гражданскому делу по иску Слатиной М.Н. к ООО «Торговый дом «Космос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба - 105 346 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3306 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., всего на сумму 127653 руб. 63 коп. Так как на балансе ООО «Торговый дом «Космос» в ...... имелось имущество в виде автомашины ..... VIN№ ..... года выпуска (спец.пассажирское, категории В), руководство предприятия-собственника автомашины, намеренно вывело данный актив из собственности ООО «Торговый дом «Космос», заключив по мнению истца «фиктивный» договор купли-продажи автомобиля .....г. О том, что в собственности ООО «Торговый дом «Космос» имелось автотранспортное средство ..... VIN№ ..... года выпуска (спец.пассажирское, категории В), и что оно было отчуждено ..... в пользу Шалахиной Е.В., истцу стало известно в ..... после посещения судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... Управления службы судебных приставов по ..... Блиновой М.В. На момент совершения ДТП ..... и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля (......) генеральным директором ООО «Торговый дом «Космос» и единственным участником (учредителем) на тот момент был Шалахин И.В., он подписал договор купли-продажи автомобиля со стороны Продавца. Покупателем по данному договору указана Шалахина Е.В.. Цена автомобиля, указанная в п. 1.3 договора, составляет 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек). Данная цена не соответствует рыночной цене имущества по состоянию на дату сделки, так как рыночная цена имущества на тот момент была существенно выше. Остаточная стоимость транспортного средства согласно бухгалтерского учета ООО «Торговый дом «Космос» также была существенно выше. Истец считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора купли-продажи, действия ответчика направлены на уклонение от выплаты денежных средств истцу. Сделка совершена с противоправной целью причинить вред другому лицу, то есть уклониться от погашения ущерба Слатиной, причиненного вследствие ДТП. Истец просит признать договор купли-продажи от ..... заключенный между ООО «Торговый дом «Космос» и Шалахиной Е.В. по цене 10000 руб., по отчуждению транспортного средства - ..... VIN№ ..... года выпуска недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки - возвратить транспортное средство ..... VIN№ ..... года выпуска в собственность ООО «Торговый дом «Космос».

Истец Слатина М.Н. также обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый дом «КОСМОС», Шалахиной Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указала, что .....г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца. ДТП произошло по вине водителя ООО «Торговый дом «Космос» Ситникова К.В. Автогражданская ответственность ответчика ООО «Торговый дом «Космос» на момент ДТП не была застрахована. Решением Березниковского городского суда ..... от .....г. по гражданскому делу по иску Слатиной М.Н. к ООО «Торговый дом «Космос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба - 105 346 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3306 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., всего на сумму 127653 руб. 63 коп. Так как на балансе ООО «Торговый дом «Космос» в ...... имелось имущество в виде автомашины ..... VIN № ..... года выпуска, руководство предприятия-собственника автомашины, намеренно вывело данный актив из собственности ООО «Торговый дом «Космос», заключив по мнению истца «фиктивный» договор купли-продажи автомобиля .....г. О том, что в собственности ООО «Торговый дом «Космос» имелось автотранспортное средство ..... VIN № ..... выпуска, и что оно было отчуждено ..... в пользу Шалахиной Е.В., истцу стало известно в ..... после посещения судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... Управления службы судебных приставов по ..... Блиновой М.В. На момент совершения ДТП (......) и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля (......) генеральным директором ООО «Торговый дом «Космос» и единственным участником (учредителем) на тот момент был Шалахин И.В., он подписал договор купли-продажи автомобиля со стороны Продавца. Покупателем по данному договору указана Шалахина Е.В.. Цена автомобиля, указанная в п. 1.3 договора, составляет 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек). Данная цена не соответствует рыночной цене имущества по состоянию на дату сделки, так как рыночная цена имущества на тот момент была существенно выше. Остаточная стоимость транспортного средства согласно бухгалтерского учета ООО «Торговый дом «Космос» также была существенно выше. Истец считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора купли-продажи, действия ответчика направлены на уклонение от выплаты денежных средств истцу. Шалахина Е.В. и на тот момент ген.директор и единственный учредитель ООО «Торговый дом «Космос» Шалахин И.В. являются родственниками, взаимозависимыми лицами. Сделка совершена с противоправной целью причинить вред другому лицу, то есть уклониться от погашения ущерба Слатиной, причиненного вследствие ДТП. Истец просит признать договор купли-продажи от ..... заключенный между ООО «Торговый дом «Космос» и Шалахиной Е.В. по цене 10000 руб., по отчуждению транспортного средства - ..... VIN № ..... года выпуска - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки - возвратить транспортное средство ..... VIN № ..... года выпуска в собственность ООО «Торговый дом «Космос».

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... исковые заявления Слатиной М.Н. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Слатина М.Н. участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием неё представителя Собяниной И.П., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Собянина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Космос» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Шалахина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Шалахиной Е.В. – Минеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ..... в ..... в районе ..... по Советскому проспекту в ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «ТД «Космос» под управлением Ситникова К.В., и автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Слатина О.В., допущенного к управлению указанным автомобилем на основании полиса ОСАГО. ДТП произошло по вине водителя Ситникова К.В., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ООО «Торговый дом «Космос» на момент ДТП не была застрахована.

Решением Березниковского городского суда ..... от .....г. по гражданскому делу № по иску Слатиной М.Н. к ООО «Торговый дом «Космос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба - 105 346 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3306 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., всего на сумму 127653 руб. 63 коп.

Решение вступило в законную силу ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

..... между ООО «ТД «Космос», в лице генерального директора Шалахина И.В. и Шалахиной Е.В. заключен договор купли продажи транспортного средства ..... (далее Автомобиль) VIN№ ..... выпуска (..... Согласно п. 1.3 указанного договора, стоимость имущества определена в размере 10 000 руб. (л.д. 7-8).

..... между ООО «ТД «Космос», в лице генерального директора Шалахина И.В. и Шалахиной Е.В. заключен договор купли продажи транспортного средства ..... VIN ..... ..... года выпуска. Согласно п. 1.3 указанного договора, стоимость имущества определена в размере 10 000 руб. (л.д. 16-17).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса ПФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерения её исполнять либо требовать её исполнения.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что ООО «ТД «Космос», в лице генерального директора Шалахина И.В. и Шалахиной Е.В. при оформлении договора купли-продажи транспортного средства ..... в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на транспортное средство. Их воля при оформлении указанного договора купли-продажи была фактически направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ООО «ТД «Космос» имущество и все их действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием решения Березниковского городского суда ..... от .....г. по гражданскому делу №.

Все установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был совершен для вида, без намерения создать юридические последствия.

Ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля ..... было направлено на переход права собственности к Шалахиной Е.В. суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства владения и пользования данным транспортным средством Шалахиной Е.В. Судом не принимается во внимание представленная ответчиком копия платежного документа (квитанция от .....) об оплате стоимости приобретенного транспортного средства ....., поскольку истцом данная квитанция оспаривается. Судом у ответчика был запрошен подлинник квитанции от ....., однако подлинный документ в материалы дела не представлен.

Кроме того, делая вывод о мнимости оспариваемой сделки, суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям из ОЗАГС ....., стороны договора купли-продажи от ..... на момент заключения договора состояли в зарегистрированном браке. Сумма сделки в 10 000 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости спорного транспортного средства, также свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства ..... VIN№ ..... года выпуска, заключены с целью уклонения от выплаты суммы долга ООО «ТД «Космос» в пользу Слатиной М.А. в размере 127653 руб. 63 коп., что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии действий направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства ..... VIN№ от ..... является недействительной сделкой.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки - двустороннюю реституцию (стороны по договору возвращаются в первоначальное положение). На ответчика Шалахину Е.В. следует возложить обязанность по возврату продавцу ООО «Торговый дом Космос» всего полученного по сделке – транспортное средство ..... VIN№.

Судом отклоняется ходатайство представтеля ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что о спорном договоре ей стало известно в ...... Обратного ответчиком не доказано. В связи с чем, срок исковой давности истцом, как не являющимся стороной сделки, не пропущен.

Исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства ..... VIN № ..... года выпуска от ..... надлежит оставить без удовлетворения, поскоьку в судебном заседании было установлено, что право собственности Шалахиной Е.В. на указанное транспортное средство прекращено в связи с продажей, к настоящему собственнику указанного транспортного средства истец требований не предъявляет.

На основании изложенного, исковые требования Слатиной М.А. о признании договоров купли - продажи транспортных средств подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Слатиной М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОСМОС», Шалахиной Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ..... по отчуждению транспортного средства - ..... VIN№ ..... выпуска, заключенный между ООО «Торговый дом «Космос» и Шалахиной Е.В. - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить транспортное средство ..... VIN№ ..... года выпуска в собственность ООО «Торговый дом «Космос».

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ....., заключенного между ООО «Торговый дом «Космос» и Шалахиной Е.В. по цене 10000 руб., по отчуждению транспортного средства - ..... VIN № ..... выпуска – отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Березниковского городского суда от ..... в отношении транспортного средства - ..... VIN № ..... года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья             (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья