Решение по делу № 2-701/2016 ~ М-666/2016 от 22.08.2016

Дело №2-701/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года         г.Бийск                                                                                                                

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

с участием прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Самсонова ФИО14 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что против него были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (1 эпизод), ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). В результате уголовного преследования ему было предъявлено обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ и был задержан (арестован) ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к отбытию наказания определено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По эпизоды кражи у Денисова В.Р. оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В результате указанных действий государственных органов ему был причинён значительный моральный вред в ходе предварительного расследования. Незаконно и необоснованно обвинили его в совершении преступления, в краже у Денисова В.Р. в дальнейшем оправданного на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ Бийским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключаются в том, что он был незаконно им необоснованно подвергнут уголовному преследованию, тем самым причинен ему неимущественный моральный вред, физические и нравственные страдания, душевные страдания и переживания, ощущение страха, психологически был подавлен. Считает, что этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания, нравственные и физические, унижающие его человеческое достоинство, тревоги и собственной неполноценности.

Указанная степень причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности применения -5 месяцев, обстоятельств и характера, полагает, что сумма в размере 53000 рублей в виде компенсации морального вреда будет разумной и справедливой.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ему морального вреда в ходе незаконного уголовного преследования по эпизоду кражи и Денисова В.Р. в сумме 53000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Захарова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Безрукова Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в их полном объеме возражала, указав на возможность удовлетворить иск частично, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание Самсонов Е.Ю. не явился, находится в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица следователь МУ МВД России «Бийское» Радайкина (Ожогина) Н.Е., извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

Согласно части 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОВД Бийского района возбуждено уголовное дело по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи неизвестными лицами в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минуть ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Москвич-2140» государственный регистрационный знак Х350МУ-22 RUS, находящегося в ограде <адрес> аккумулятора, 2-х боковых зеркал заднего вида, 2-х колес, 2-х дисков автомобильных колес, автомобильной медицинской аптечки, принадлежащих Денисову В.В. с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 2750 рублей.

05 февраля 2007 года Самсонов Е.Ю. обратился с сообщением о совершенном им в середине ноября на <адрес> преступлении, а именно о хищении автомобильных колес автомобиля «Москвич», аптечки, аккумулятора.

Данное сообщение в соответствии со ст.ст. 141, 142 УПК РФ занесено в протокол явки с повинной и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в учреждении ИЗ 22/2 УФСИН России по Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ №.

08 февраля 2007 года Самсонов Е.Ю. в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого в совершении кражи аккумулятора, 2-х зеркал заднего вида, 3 колёс в сборе с дисками, аптечки из автомобиля «Москвич-2140» в <адрес> в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Денисову В.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ. Самсонов Е.Ю. в показаниях свою причастность к совершению преступления не оспаривал.

08 февраля 2007 года в отношении Самсонова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №. Отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

09 февраля 2007 года с участием подозреваемого Самсонова Е.Ю. проведена проверка показаний на месте в <адрес>, о чем составлен протокол.

14 февраля 2007 года уголовное дело № соединено с уголовными делами №, №, №, возбужденными по фактам совершения <данные изъяты> хищения имущества Ждановой Е.С., Горяшиной Е.А., Мусатенко М.В., Чередниченко О.В., Еремеева Ю.А., Кин А.А. в целях проведения всестороннего, полного и объективного расследования, поскольку в совершении преступлений подозревается одно и тоже лицо Самсонов Е.Ю..

19 февраля 2007 года Самсонов Е.Ю. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, квалифицируемого как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Денисову В.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2007 года Самсонов Е.Ю. в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, в том числе и в совершении <данные изъяты> хищения имущества Денисова В.В., где указал, что вину в совершении преступлений признает полностью.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г ) по факту кражи у Горяшиной; ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи велосипеда у Перехожевой, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи другого имущества у Перехожевой на сумму 2600 рублей, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Ждановой, ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) по факту кражи у Мусатенко, п. »Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Еремеева, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Кин, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Поповой.

По эпизоду кражи у Денисова В.В. Самсонов Е.Ю. оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Приговор обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьями 133-139 УПК РФ Самсонов Е.Ю. имеет право на реабилитацию, на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Общий срок уголовного преследования Самсонова Е.Ю. по уголовному делу по подозрению и обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ по факту хищения имущества у Денисова В.В., составил 140 дней.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 ГК РФ).

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

По мнению суда, обвинение Самсонова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его уголовное преследование в течение 140 дней, которое окончено вынесением оправдательного приговора, само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, что нанесло ему психологическую травму, заставляло его переживать, о чем Самсонов Е.Ю. указывает в иске.

Оценка характера и объема нравственных страданий должны производиться с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведения, характеристики личности, поведения во время проведения предварительного следствия.

Суд учитывает, что истец в ходе производства предварительного следствия обратился с сообщением о совершенном им в середине ноября на <адрес> преступлении, а именно о хищении автомобильных колес, аптечки, аккумулятора.

Впоследствии признавал вину в совершении хищения имущества Денисова В.В.

Безусловно, само по себе признание вины не является основанием для уголовного преследования в отсутствие иных доказательств, позволяющих установить объективную сторону.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства могли послужить основанием для проведения дополнительных следственных действий, что повлияло на длительность уголовного преследования.

Довод Самсонова Е.Ю. о том, что факт незаконного уголовного преследования в отношении него причинил ему физические страдания, не подтвержден доказательствами.

Доводы Самсонова Е.Ю. о том, что ему причинен моральный вред тем, что 17 января 2007 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и направлен в ИВС при УВД г.Бийска, а в последствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он находился в учреждении ИЗ-22/2 г.Бийска, не нашли своего подтверждения.

Действительно, 17 января 2007 года Самсонов Е.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, однако задержан был как подозреваемый в совершении <данные изъяты> хищения имущества Ждановой Е.С., Горяшиной Е.А., Мусатенко М.В., Чередниченко О.В., Еремеева Ю.А., Кин А.А.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, среди прочих относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в денежном выражении, имеют исключительно лица, подвергшиеся такому преследованию.

Суд полагает, что для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание Самсоновым Е.Ю. морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, нахождение в психо-эмоциональном напряжении в силу несения им бремени наступления ответственности за преступление, которого он не совершал, и за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения свободы, вызов Самсонова Е.Ю. с целью производства следственных действий, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

Суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Самсонова Е.Ю. частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного преследования; характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей: возраста, длительный срок уголовного преследования.

Однако суд также учитывает совокупность обстоятельств, связанных с одновременным предъявлением обвинения по иным эпизодам <данные изъяты> хищения чужого имущества, недоказанностью фактов претерпевания физических страданий.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова ФИО15 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самсонова ФИО16 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Самсонову ФИО17 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 04 октября 2016 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                            Г.В.Фоменко