Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-2718/2013;) ~ М-2413/2013 от 21.10.2013

Дело №2-128/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Юрия Ивановича, Алейниковой Ольги Анатольевны к Терентьеву Александру Ивановичу, Терентьевой Регине Владимировне о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алейников Ю.И., Алейникова О.А. обратились в суд с иском к Терентьеву А.И., Терентьевой Р.В., указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2013 г. за Алейниковым Ю.И. и Алейниковой О.А. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью 141,2 кв.м., степенью готовности 89 %, расположенный по <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, по <адрес>, принадлежат ответчикам Терентьеву А.И., Терентьевой Р.В и на данном земельном участке также расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам. Истцы не могут достигнуть с ответчиками согласия по вопросу пользования земельным участком. Истцы просят установить порядок ограниченного пользования ими земельным участком, площадью 1128 кв.м., расположенным по <адрес>, а именно: выделить в пользование Алейникову Ю.И., Алейниковой О.А. часть указанного участка площадью 678 кв.м. в границах согласно чертежу 1 к заключению кадастрового инженера от 26.09.2013 г. о земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы Алейников Ю.И., Алейникова О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29, 30).

Представитель истца Алейникова Ю.И. – Паршикова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Терентьев А.И., Терентьева Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявленные исковые требования не оспорили, каких-либо ходатайств и возражений по иску в суд не направили(л.д. 34).

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» Новосибирский филиал, привлеченное к участию в деле определением суда от 02.12.2013 г., представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и третьего лица, признав причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом пп. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.

При системном толковании нормы статьи 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены его потребности.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2013 г., за Алейниковым Юрием Ивановичем и Алейниковой Ольгой Анатольевной – признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (незавершенный строительством объект), площадью застройки 141,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 1 128 кв.м., по <адрес>, в равных долях (л.д. 8-10).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.05.2013 г. данное решение оставлено без изменения(л.д. 11-13).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, Алейникова О.А. и Алейников Ю.И. являются собственниками незавершенного строительством индивидуального жилого дома, общей площадью застройки 141,2 кв.м., степень готовности 89 %, расположенного по <адрес>, кадастровый паспорт № (л.д. 14, 15).

Между тем, из материалов дела видно, что земельный участок, площадью 1128,0 кв.м., по <адрес>, на котором расположен вышеуказанный незавершенный строительством объект, принадлежит на праве собственности ответчикам :Терентьеву А.И. и Терентьевой Р.В. и на котором также находится жилой дом, принадлежащий ответчикам.

Из Проекта границ земельного участка видно, что земельный участок по <адрес> имеет площадь 0.1128 га, участок огорожен, имеет один вход с <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам и незавершенный строительством объект, принадлежащий истцам, при этом подход к дому истцов возможен только по земельному участку ответчиков (л.д.48) и в случае отсутствия их согласия, истцы лишены возможности прохода и проезда к своему имуществу и таким образом нужды собственника-истца не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы не имеют объективной возможности использовать принадлежащий им объект недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку в суде установлено, что к объекту истцов не имеется иных подходов для обеспечения прохода, использования и эксплуатации принадлежащей им недвижимости. Между сторонами, соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения кадастрового инженера, о земельном участке с кадастровым номером №, следует, что разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> и сформировать отдельные земельные участки под каждым объектом индивидуального жилищного строительства возможно, при условии, что площадь любого из образуемых земельных участков будет не менее 450 кв.м. Предложил возможный вариант раздела земельного участка, который предполагает образование земельного участка, занимаемого одноэтажным домом, принадлежащим ответчикам, площадью 450 кв.м., и образование земельного участка занимаемого двухэтажным жилым домом, площадью 678 кв.м., принадлежащего истцам (л.д. 16-23).

Однако, поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, они в силу закона не могут ставить вопрос о его разделе.

Как следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера на земельном участке ответчиков имеется возможность прохода и проезда к имуществу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 274, 304 ГК РФ, ст. 56 Земельного кодекса РФ,учитывая, что в настоящее время права истцов на осуществление беспрепятственного доступа к своей собственности через территорию земельного участка ответчиками нарушены, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Предложенный истцами вариант сервитута соответствует разумному балансу интересов сторон спора.Иная реальная возможность у истцов пользоваться в настоящее время принадлежащим им помещением и обеспечить их нужды, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок отсутствует.

Ответчиками доказательств, опровергающих указанное заключение не представлено, варианты иного установления сервитута в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ими не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить для беспрепятственного прохода и проезда, завершения строительства обслуживания незавершенного строительством индивидуального жилого дома (площадью застройки 141,2 кв.м, кадастровый номер №) Алейникова Юрия Ивановича и Алейниковой Ольги Анатольевны, бессрочный сервитут на часть земельного участка общей площадью 1128 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (копия) Е.Р. Протопопова.