Определение по делу № 2-26/2015 (2-593/2014;) ~ М-107/2014 от 17.02.2014

№2-26/15г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 апреля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Татарчукова Николая Александровича к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Татарчуков Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ОАО «Сибирский спас» № коп. - ущерб, причиненный в результате ДТП, штраф в размере 50%, № № руб. – компенсацию морального вреда, № руб. – судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 14 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля , № под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля № под управлением водителя Вахабова Э.А., принадлежащем на праве собственности Г., автомобиля №, под управлением Кузаковой Е.А., принадлежащем на праве собственности Б. <дата> были вынесены постановления начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Поповым А.Н. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении истца и Кузаковой Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Виновником ДТП был признан Вахабов Э.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль № был застрахован в ОАО «Спасские ворота». Для получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию, однако, страховое возмещение ему выплачено не было, поскольку виновник ДТП не был определен. Согласно отчету, проведенной ООО «Красноярская оценочная компания», стоимость материального ущерба с учетом износа его автомобиля составляет № коп. В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Татарчуков Н.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец Татарчуков Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Татарчукова Николая Александровича к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Татарчукова Николая Александровича к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                            Н.Б.Понеделко

копия