Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2997/2014 ~ М-1990/2014 от 12.03.2014

Дело №2-2997/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

При секретаре Пустовит Н.Н.,

С участием заявителя Кондраковой Л.Н.,

представителя заявителя Кондраковой Л.Н. по доверенности Тарановой И.В.,

представителя заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности Сулименко И.А.,

заинтересованного лица Ершова Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондраковой Л. Н. о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации <адрес>, распоряжения руководителя комитета градостроительства администрации <адрес>, кадастрового учёта в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кондракова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение заместителя главы администрации <адрес>, распоряжение руководителя комитета градостроительства администрации <адрес>, кадастровый учёт в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка. Из которого усматривается, что дата. между Кондраковой Л. Н. и Ершовым Ю. Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому к Кондраковой Л.Н. в собственность перешёл жилой дом.

Отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 556,00кв.м. До заключения договора купли продажи данный участок принадлежал Ершову Ю.Н. на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата. № Ф, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (дата выдачи дата., номер регистрации № №).

Так же, дата. между Кондракой Л.Н. и Ершовым Ю.Н. был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка в границах <адрес> № <данные изъяты> от дата., согласно которого ей был передан в аренду земельный участок площадью 556 кв.м.

В последующем, Ершов Ю.Н. от имени Кондраковой Л.Н. написал заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просил подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата., № <данные изъяты> в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу ул. <данные изъяты> 68. В заявлении указано, что в результате проведения кадастровых работ площадь рассматриваемого земельного участка меняется с 556кв.м. на 530кв.м. Кондракова Л.Н. данное заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не сдавала.

На основании данного заявления, Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> было подготовлено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного, участка в границах земель <адрес>, в связи с изменением площади земельного участка от 8.07.2013г. Кондракова Л.Н. получила данное дополнительное соглашение на руки. Изучив документ, ей впервые стало известно об изменениях в площади принадлежащего ей на праве аренды земельного участка. Площадь уменьшилась на 26кв.м. Об изменении площади свидетельствует приложенный к дополнительному соглашению кадастровый паспорт земельного участка от дата. О проведении кадастровых работ земельного участка ей известно не было.

Ершов Ю.Н. является владельцем смежного земельного участка, одновременно с уменьшением площади земельного участка Кондраковой Л.Н., увеличился земельный участок Ершова Ю.Н. В настоящее время, Ершов Ю.Н. препятствует Кондраковой Л.Н. пользованию земельным участком, осуществляя проезд по спорной территории.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полученное дополнительное соглашение истцом не подписано, государственную регистрацию не прошло, в связи с чем, считает его не действительным. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Кондраковой Л.Н. по настоящее время не подписано дополнительное соглашение, однако в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения площадей спорных земельных участков.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими участками на указанном праве.

дата. Кондракова Л.Н. обратилась с заявлением по спорным вопросам в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - Комитет). По результатам рассмотрения заявления, Комитет сообщает, что комитет в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанного земельного участка не обращался.

дата. Кондракова Л.Н. обратилась с заявлением в Филиал <данные изъяты> государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее <данные изъяты>). Из ответа на обращение, полученного от <данные изъяты> от дата. №№, Кондраковой Л.Н. стало известно, что с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части местоположения границ и площади дата. обратился Ершов Ю.Н.

На момент подачи заявления Ершов Ю.Н. не обладал указанным участком ни на каком праве, соответственно процедуру внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости считает незаконной.

Так же, из ответа <данные изъяты> истцу стало известно, что с заявлением об учете изменений Ершовым Ю.Н. был представлен межевой план от дата., в составе которого содержится Распоряжение заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. № 132-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». О существовании данного распоряжении Кондраковой Л.Н. стало известно впервые. Данным распоряжением существенно нарушаются права и законные интересы истца.

В последующем, дата Кондракова Л.Н. обратилась с заявлениями в Администрацию <адрес> и в Комитет градостроительства <адрес>, в которых просила устранить причины, способствующие возникновению спорной ситуации, а так же вернуть границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние - 556,00 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения Комитет градостроительства сообщает, что дата. поступило заявление от Ершова Ю.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с целью установления точных границ и площади фактически используемого земельного участка и внесению изменений в сведения о земельном участке в органы кадастрового учета.

В соответствии с приказом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. № 86-ОД «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» необходимым документом для предоставления услуги является, в том числе, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых ведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от дата. Ершову Ю.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок по пер. <данные изъяты>, 68.

Так же, комитет градостроительства <адрес> сообщает, что распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата.№ №-р утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по пер. <данные изъяты>, 68, площадью 530 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следует обратить особое внимание на то, что на момент вынесения вышеуказанного распоряжения Ершов Ю.Н. никакими правами на спорный земельный участок не обладал, так как в соответствии с договором купли-продажи недвижимости и договором уступки прав по договору аренды земельного участка в границах <адрес> от дата. № №, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата., все права перешли к Кондраковой Л.Н.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" что в соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона, является самостоятельным основанием к удовлетворению заявления.

Просит суд отменить распоряжение заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Признать незаконным кадастровый учет в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенный на основании заявления дата. № <данные изъяты> представленного Ершовым Ю.Н.

Обязать <данные изъяты> вернуть в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в первоначальное состояние, а именно 556,00кв.м.

В судебном заседании заявитель Кондракова Л.Н. и ее представитель Таранова И.В. изложенные в заявлении требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, соответствующие изложенным в заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности Сулименко И.А. пояснила, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ознакомившись с заявлением об отмене распоряжения заместителя администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», о признании незаконным кадастрового учета в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером № проведенный на основании заявления от дата № <данные изъяты>, представленного Ершовым Ю. Н., обязании <данные изъяты> вернуть в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в первоначальное состояние, а именно 556, 00 кв.м., считает необходимым пояснить следующее.

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании Постановления главы администрации <адрес> от дата № №. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - «под жилую застройку индивидуальную», уточненная площадь земельного участка составляет -530 кв.м.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, дата в орган кадастрового учета поступило заявление об учете изменений объекта недвижимости № <данные изъяты>, с приложением межевого плана от дата г., подготовленного в соответствии с Распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> № дата № №

По сведениям государственного кадастра недвижимости ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании Постановления главы администрации <адрес> от дата № № Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - «под жилую застройку Индивидуальную», уточненная площадь земельного участка - 516 кв.м.

Так же, по сведениям государственного кадастра недвижимости, дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в орган кадастрового учета поступило заявление об учете изменений объекта недвижимости № №, с приложением межевого плана от дата В заключении кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (первично неверно определены координаты участка на местности).

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> просит суд рассмотреть данное гражданское дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ершов Ю.Н. пояснил, что кадастровые работы по уточнению площади земельного участка <данные изъяты>, 68 <адрес> по устной договоренности между Кондраковой Л.Н. и Ершовым Ю.Н. проведены с августа по ноябрь 2012 г. ООО«<данные изъяты> Основанием и необходимостью выполнения межевого плана земельного участка послужил тот факт, что в Акте приема дома литер «А» <данные изъяты>, 68 в эксплуатацию площадь земельного участка указана 481 кв.м, а по фактически сложившимся границам и по их с Кондраковой Л.Н замерам площадь земельного участка по сложившимся границам составила 520-530 кв.м. Границы участка <данные изъяты>, 68 огорожены капитальным забором в 2003-2004 гг. собственником домовладения <данные изъяты>,68 Ершовой. Доказательством является пояснительная записка и схема расположения земельного участка <данные изъяты>, 68, выполненная <данные изъяты>» до дата, находящиеся в материалах дела.

Ершов Ю.Н. обратился дата с заявлением в администрацию города об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане <адрес>. К заявлению приложена схема земельного участка и пояснительная записка. Доказательством является письмо Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № на имя Кондраковой Л.Н. (находится в материалах дела).

Кондракова Л.Н. в мае дата г. получила от Ершова Ю.Н. межевой план по земельному участку <данные изъяты>, 68 от дата г., в котором находилось распоряжение администрации <адрес> № № от дата г.

Кроме этого, Кондракова Л.Н. получила кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>, 68 от дата № №. Проверив документы, Кондракова Л.Н. попросила Ершова Ю.Н. подготовить заявление в КУМИ <адрес> о заключении с ней, Кондраковой Л.Н., дополнительного соглашения к договору аренды № <данные изъяты> от дата в связи с изменением площади земельного участка и подписала собственноручно заявление.

Заявление и приложенные к нему документы Кондракова Л.Н. лично сдала в канцелярию КУМИ <адрес>.

Кондракова Л.Н. в заявлении в суд пишет о том, что
распоряжение № № от дата нарушает ее права и законные
интересы.

Однако Кондракова Л.Н. в своем заявлении в суд от дата г. не указывает, в чем выражена нарушение прав и законных интересов вынесенным распоряжением и не предоставила в суд ни одного доказательства нарушения ее прав по использованию земельного участка <данные изъяты>,68, обнесенного по периметру капитальным забором, существующим с 2003 г.

С дата по настоящее время права Кондраковой Л.Н. по использованию земельного участка <данные изъяты>, 68 Ершовым Ю.Н. не нарушались и отсутствуют препятствия к осуществлению Кондраковой Л.Н. прав на указанный земельный участок, переданный ей по фактически сложившимся границам участков <данные изъяты>, 68 «а» и <данные изъяты>

Ершов Ю.Н., является добросовестным приобретателем 1/2 доли
земельного участка <данные изъяты>, 68«а», доставшегося ему по наследству в июле 2010 г. от Ершовой А. С.. При этом граница смежных участков <данные изъяты>,68«а» и <данные изъяты>, 68 была выполнена в 2003-2004 гг. Ершовой А.С. за свои денежные средства из металла, плоского шифера по забетонированным стальным трубам диаметром 100 мм, которые сохранены по сегодняшний день.

С 2004 г. площади земельных участков поныне не изменялись. Доказательством является согласованный администрацией <адрес> дата проект застройки <данные изъяты>, 68 «а».

Просит суд исковые требования Кондраковой Л.Н. изложенные в заявлении от дата года, оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации <адрес>, <данные изъяты> администрации <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

С учетом указанных положений данного Федерального закона Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (п. 5 Постановления от дата N 2 (ред. от дата г.)

Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Исходя из смысла статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).

Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд считает, что характер вышеуказанных спорных правоотношений свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве на земельный участок, в частности Кондракова Л.Н. оспаривает распоряжение заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», также кадастровый учет в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенный на основании заявления 05дата. № <данные изъяты> представленного Ершовым Ю.Н. Просит обязать <данные изъяты> вернуть в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в первоначальное состояние, а именно 556,00кв.м.

В данном случае заявитель обратилась в суд с требованиями, которыми оспаривает не действия должностных лиц и организации, а право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул.<данные изъяты>, №

Таким образом, заявителем фактически вынесен на обсуждение вопрос о праве пользования и владения указанным земельным участком, то есть имеет место материально-правовой спор. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в возникших правоотношениях усматривается спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, настоящее заявление, на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Далее указывается список органов и должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены на основании стать 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25 ГПК РФ определяет условия, необходимые для рассмотрения вопроса в порядке оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из заявления усматривается спор о праве, не подведомственного суду.

Таким образом, проанализировав положения ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд считает, что возникшие в данном случае правоотношения не подпадают под регулирование норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеет место спор о правах на земельный участок, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность), что по территориальной подсудности относится к <адрес> суду <адрес>.

Из изложенного следует, что после принятия заявления Кондраковой Л.Н. к производству <адрес> суда <адрес>, установив наличие в спорных правоотношениях спора о праве на земельный участок, находящийся в <адрес>, суд в силу вышеизложенных норм процессуального права считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Кондраковой Л. Н. о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации <адрес>, распоряжения руководителя комитета градостроительства администрации <адрес>, кадастрового учёта в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что заявленные требования она вправе предъявить в порядке искового производства в <адрес> суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Т.Н.Журавлева