Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2018 ~ М-1946/2018 от 26.03.2018

Решение

Именем Российской федерации

05 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753 по иску Махнутиной Л. И. к Мироновой М. И., <...> ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Раменская УК», третье лицо администрация Раменского муниципального района в определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Махнутина Л.И. обратилась в суд с иском, которым просит определить доли в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги,
содержание жилого помещения находящего по адресу: <адрес>, за Махнутиной Л. И. в размере 1/3 доли, за Мироновой М. И. в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли; обязать ООО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» выдавать Махнутиной Л. И., Мироновой М. И., ФИО2 отдельные платёжные документы для оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения находящего по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем указанного жилого помещения. Помимо нее в квартире зарегистрированы ответчики, которые не желают оплачивать содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным.

В судебном заседании истец Махнутина Л.И. и ее представитель по доверенности Ведерников В.Е. (л.д.29) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что требования об обязании выдать отдельные платежные документы об оплате предъявляются также и к АО «Раменская управляющая компания».

Ответчики Миронова М.И., законный представитель <...> ФИО2 – Фадеева Н.Г., АО «Раменская управляющая компания», третье лицо администрация Раменского муниципального района – не явились. О слушании дела извещены.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» представители по доверенности Шутова Е.С. и Пономарева А.В. иск не признали. Пояснили, что начисления по жилищно-коммунальным услугам начисляются Центром на основании данных, представляемых управляющей компанией (возражения л.д.37-38,107-108).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы проживающими: Махнутина Л.И., Миронова М.И., несовершеннолетняя ФИО2 (л.д.9). Нанимателем квартиры является истец Махнутина Л.И. (л.д.10).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи и бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указывается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения относительно порядка пользования квартирой. Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между нанимателем и бывшими членами семьи не достигнуто, требование об определении такого порядка подлежит удовлетворению в размере по 1/3 доле на одного человека. Соответственно, доля истца будет составлять 1/3 долю. Вместе с тем, суд не находит оснований для определения за ответчиками по 1/3 доле оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом суд исходит из того, что ответчики таких требований не заявляли, а у истца нет полномочий для определения долей ответчиков.

Также суд не находит оснований для возложения на ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» обязанности по выдаче сторонам отдельных документов на оплату коммунальных платежей. При этом суд исходит из того, что на основании договора, заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Раменская УК», ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом между плательщиками и управляющей организацией, а также ресурсоснабжающей организацией. Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «МосОблЕИРЦ», следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 2/3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – 2/3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: