Решение по делу № 2-2920/2016 от 22.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием истца Смирнова И.А.,

представителя истца – Погосян О.А., допущенного к участию в деле в порядке ст. ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, неустойки и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЖСК «Альянс» излишне уплаченные по договору паенакопления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей стоимость входной металлической двери, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЖСК «Альянс» был заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проекта общая площадь 1-комнатной<адрес>В по <адрес> в <адрес> должна была составлять <данные изъяты> кв.м. Согласно договора в квартире должна была быть установлена входная металлическая дверь с врезным замком. Однако согласно справке о выплате пая № и замером БТИ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 32,2 кв.м. Таким образом, разница общей площади квартиры между проектной и фактической составляет 0,<данные изъяты>2). Стоимость 1 кв. метра площади, согласно договора паенакопления, составляет - <данные изъяты> рублей. Итого сумма излишне уплаченных им денежных средств по договору паенакопления составляет: 0,<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей. Кроме того, им была установлена самостоятельно входная металлическая дверь. Установка входной металлической двери с врезным замком составила – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, но ответчик на претензию не отреагировал.

В судебном заседании истец Смирнов И.А. и представитель Погосян О.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Смирнов И.А. суду пояснил о том, что входная дверь должна была быть установлена по условиям договора паенакопления, однако входная дверь не была установлена, поэтому он был вынужден самостоятельно приобрести и установить входную дверь, тем самым понес расходы.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного строительного кооператива «Альянс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил отказать в иске в части нарушения закона «О защите прав потребителя» и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В отзыве указал о том, что после подписания акта приема – передачи жилого помещения истец Смирнов И.А. никаких претензий не имел, вопросов по самостоятельной установке более дорогой входной двери не возникало. Полагает, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами. Ориентировочная стоимость квартиры определяется из 1 кв.м – <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей. <адрес> квартиры определяется на основании обмера БТИ, после чего определяется окончательная стоимость квартиры.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ - жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что между Смирновым И.А. и ЖСК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> «В». Согласно условий заключенного договора пайщик принимает участие в строительстве в рамках своего членства в «ЖСК» путем внесения паевых и членских взносов в соответствии с индивидуальным графиком накопления паевого взноса и уплаты членских взносов, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно проекта общая площадь однокомнатной <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> должна была составлять 33,17 кв.м. Как усматривается из представленных Смирновым И.А. квитанции и договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора площадь квартиры составляла 33,17 кв.м., из расчета стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты> рублей. Согласно справке о выплате пая № и замером БТИ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 32,2 кв.м. Таким образом, разница общей площади квартиры между проектной и фактической составляет 0,97 кв.м, из расчета: <данные изъяты>. Стоимость 1 кв.м площади квратиры, согласно договора паенакопления, составляет - <данные изъяты> рублей. Итого, сумма излишне уплаченных Смирновым И.А. денежных средств по договору паенакопления составляет: 0<данные изъяты> кв.м * <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей. В своем отзыве ответчик отразил, что фактическая площадь квартиры определяется на основании обмера БТИ.

Таким образом, доводы Смирнова И.А. в указанной части нашли свое подтверждение в суде, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора, в квартире должна была быть установлена входная металлическая дверь с врезным замком.

Вопреки доводам ответчика, при подписании акта-приема-передачи жилого помещения к договору паенакомпления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альянс» в лице председателя Шуимхина А.С. и Смирновым И.А. последним была сделана отметка о том, что он не согласен с площадью, а также о том, что металлическая дверь и счетчики установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновым И.А. заключен договор №, по условиям которого им приобретена дверь, два замка и глазок. Общая стоимость входной приобретенного товара с доставкой, установкой составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной и квитанцией.

Данное обстоятельство истец также отразил в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Из заявки-наряда (л.д. 11) следует, что таковая содержит только монтаж металлической двери. Сведения о демонтаже какой-либо иной входной двери отсутствуют, что дает суду основание полагать, что входная дверь действительно отсутствовала, в нарушении условий договора паенаколения, в связи с чем, истец был вынужден установить самостоятельно за свой счет входную дверь.

Доказательств обратному, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова И.А. в части взыскания расходов по приобретению и установке входной двери также подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор под №. ДД.ММ.ГГГГ Смирновым И.А. в ЖСК «Альянс» внесено <данные изъяты> рублей. При этом номером договора в квитанции указан: «22» (л.д. 19). Учитывая, что у ответчика указанное обстоятельство каких-либо споров с истцом не вызывает, и им Смирнову ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о полной выплате пая (л.д. 10), с учётом заявленного истцом в данной части требования, суд приходит к выводу о том, что договор под № и под № от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же договором.

Из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что правоотношения истца Смирнова И.А. и ЖСК «Альянс» сложились на основе членства в жилищно-строительством кооперативе. Договор инвестирования строительства жилых помещений между истцом и ответчиком не заключался.

Между тем, в силу положения, закрепленного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учётом изложенной правовой позиции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения законодательства о защите прав потребителей в возникших правоотношениях между истцом и ответчиком не распространяются, поэтому требования Смирнова И.А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 16,17).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании стоимости услуг представителя, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем, суд считает требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного положения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 253 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова И.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков, неустойки и морального вреда - удовлетворить частично.

Установить, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым И.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Альянс» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же договором.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Альянс» в пользу Смирнова И.А. излишне уплаченные по договору паенакопления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость входной двери в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Смирнову И.А. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ                     О.В. Савина