Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2020 (13-17/2019;) от 11.02.2019

Дело № 13-1/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                                               п. Пограничный

        Пограничный районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

    при секретаре Мельник В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ольга» в лице генерального директора Галевич А.М. о взыскании судебных расходов с Шек Владимира Аркадьевича на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в рамках гражданского дела по иску Шек Владимира Аркадьевича к ООО « Погранагропром», ООО « Ольга» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности сделки,,

    УСТАНОВИЛ:

ООО « Ольга» в лице генерального директора Галевича А.М. 09.02.2019 обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя Педорина С.Л. в сумме 50 000 рублей с проигравшей стороны истца Шека В.А.

Поскольку определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела не вступило в законную сил в связи с подачей жалобы, определением от 26 февраля 2019 суд приостановил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2019 определение Пограничного районного суда от 04.02.2019 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Пограничного районного суда от 30 июля 2019 в искеЩек В.А. к ООО» ПогранАгроПром», ООО» Ольга» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок было отказано, а определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.11.2019 решение сда оставлено в силе.

Определением Пограничного районного суда от 25 февраля 2020 возобновлено производство по делу по заявлению ООО» Ольга» о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. с назначением на 05.03.2020г.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ООО» Ольга» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Шек В.А. в суд не явился однако ранее он предоставил письменный отзыв, согласно которого просил в полном объеме оказать в компенсации расходов на представителя по доверенности от ООО « Ольга» Педорина С.Л., т.к. в договоре на оказание услуг от 17.12.2018 предметом юридических услуг является представление интересов заказчика в Пограничном районном суде, в то время как Педорин С.Л. ни разу не участвовал ни в одном судебном заседании, деньги в сумме 50 000 руб. по расписке переданы в день заключения договора, в виде аванса, расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет что указанные расходы действительно были понесены, кроме того расходы несоразмерно завышены.

        В обосновании требований о взыскании расходов ООО « Ольга» ссылается на то, для представления интересов в суде ООО «Ольга» заключило договор на оказание юридических услуг с Педориным С.Л. 17.12.2018, которые оплачены стороной в полном объеме, что подтверждается договором, распиской и актом приемо-передачи денег.

    Расходы по оплате представителю составили 50 000 руб., расходы складываются из следующего: он оформил правовую позицию по законным требованиям, подготовил письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным обоснованием от 19.12.2018, а также с приложением обосновывающих документов, ходатайство от 01.02.2019 о приобщении документов с изложением возражений относительно заявленных требований. Расходы сформированы с учетом сложившейся практики по данной категории дел, что подтверждает разумность и соразмерность заявленной суммы судебных расходов.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Судебные издержки, которые были понесены ООО « Ольга» относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены ему. При этом должно быть соблюдено условие: фактическое поведение этих лиц как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 4 ст. 98 ГПК РФ).

В рамках защиты своих прав ООО «Ольга» заключила с представителем Педориным С.Л. 17.12.2018 договор поручения на оказание юридических услуг, в котором исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг:

-устное и письменное консультирование Заказчика по вопросу, указанному в п.1.1.Договора;

-изучение документов и материалов, представленных Заказчиком по указанному делу;

-подготовка письменного отзыв на исковое заявление;

-подготовка письменных ходатайств и иных заявлений при рассмотрении указанного судебного спора;

-представление интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении указанного спора;

-при необходимости, обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с подготовкой соответствующих жалоб.

Вознаграждение указано в размере 50000 руб. (п. 3.1 договора), оплачено по расписке 17.12.2018.

Рассмотрение дела продолжалось с декабря 2018 по 26 ноября 2019, дело дважды рассматривалось в суде апелляционной инстанции, причем последнее судебное заседание в апелляции 26.11.2019 с участием представителя Педорина С.Л.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Актом сдачи-приемки услуг от 08.02.2018 подтверждается, что общий размер вознаграждения за оказанные Исполнителем услуги и выплаченный Заказчиком аванс в 50 000 руб. подтверждает данный факт.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, установлено, что в Пограничном районном суде дважды рассматривался настоящий спор двумя судьями, и дважды в суде апелляционной инстанции, представителем были подготовлены письменные возражения на заявленные исковые требования, а также возражения на апелляционные жалобы, письменные ходатайства..

Согласно п. 11. указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает сложность дела и объем проделанной работы, в связи с чем уменьшает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб., т.к. по сути представитель участвовала лишь в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 26.11.2019. что не представляет особой сложности.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку ходатайств, подготовку и направление запросов, подготовку письменного отзыва по делу, участие в суде апелляционной инстанции, подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу, результат рассмотрения дела, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Шек В.А. в размере 30 000 руб.

    В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    Введенные Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ изменения в закон вступили в силу 28 октября 2019.

    Представитель ООО» Ольга» обратился в суд с заявлением о компенсации расходов 11 февраля 2019, т.е. задолго до вступления в силу данного закона, поскольку судебное определение не вступило в силу, судом от 26 февраля 2019 приостановлено производство по делу, датой вступления в законную силу последнего акта, которым закончилось рассмотрения дела является 26 ноября 2019, гражданское дело вернулось из Приморского краевого суда в Пограничный районный суд 03.02.2020 года, производство по делу было возобновлено определением суда от 25.02.2020, следовательно вины заявителя в нарушении процессуальных сроков для подачи заявления на взыскании судебных расходов нет, как и нет оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ » ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ » ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░