Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-324/2021 от 15.06.2021

№5-324/2021

67RS0007-01-2021-001291-80

определение

<адрес> дд.мм.гггг

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Прокопенко М. С.,

Установил:

дд.мм.гггг заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. направлены в Сафоновский районный суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Прокопенко М.С. для рассмотрения по существу и принятия решения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

дд.мм.гггг возбуждено дело об административном правонарушении в отношении осужденного Прокопенко М.С. В представленных материалах имеется справка по результатам материалов проверки УФСБ России по <адрес> совместно с УФСИН России по <адрес>, составленная заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. В данном документе приведен опрос Филенкова В.Э. относительно совершенного им правонарушения. Таким образом, в указанных документах имеются противоречия относительно данных лица, совершившего административное правонарушение, а также пояснений по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, имеющиеся в материалах дела фотографии, содержащие сведения, относящиеся к событию вменяемого Прокопенко М.С. правонарушения, не отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, не является допустимым доказательством по делу: отсутствуют дата и пояснительные надписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг.№ ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг в качестве свидетелей правонарушения указаны Бердников Ф.Е., Старостин А.В., (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при получении объяснений у которых, последние в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Заключение доцента, приведенное в материалы дела в качестве экспертного заключения, Смоленского государственного университета не содержит указание на то, что эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ подлежат возвращению заместителю Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

Определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░