Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2011 ~ М-527/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г.

         Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Михайловича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Кравцов С.М., ФИО5 и Несходовская Т.М. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24 ноября 2010 года они внесли предоплату ответчику в размере 10 000 руб. в отдел мягкой мебели за два кожаных дивана стоимостью 68 000 руб. Срок исполнения заказа был определен до 29 ноября 2010 года. Кроме того, они оставили предоплату и за кресло «Мичиган» в сумме 5 000 руб., полная стоимость определена в 21 000 руб., срок изготовления - до 18 марта 2011 года. На момент предоплаты диваны имелись в наличии на складе, а кресел в наличии не было, потому менеджер уверил их в том, что кресло привезут в конце января-начале февраля 2011 года. Полагая, что они приобретают в комплекте два дивана и кресло, они согласились с предложенным сроком изготовления кресла.

02 декабря 2010 года произвели доплату за диваны в размере 58 000 руб. и забрали их.

05 декабря 2010 года внесена полная сумма в размере 3 000 руб. за четыре подушки, приобретенные для комплекта, и которые они забрали в феврале 2011 года.

     В конце декабря 2010 года Кравцову С.М. позвонили из ООО «<данные изъяты>» и сообщили, что на фабрике возникли проблемы с изготовлением кресла, но их заказ будет выполнен.

      В середине января 2011 года Кравцову С.М. вновь по телефонному звонку предложили прийти в отдел по вопросу увеличения срока поставки кресла по договору.

       23 февраля 2011 года им предложили приобрести кресло белого цвета, а не такой расцветки, как приобретенные диваны. Из разговора с руководителем они поняли, что могут приобрести кресло белого цвета, либо диван с верхом белого цвета, либо забирать предоплату.

      13 марта 2011 года Кравцов С.М. получил письмо с информацией о том, что кресло не может быть изготовлено, в связи с чем необходимо забрать предоплату в размере 5 000 руб.

      19 марта 2011 года они направили ответчику претензию, в ответ на что получили ответ о необоснованности своих требований.

      Поскольку в момент покупки диванов продавец был поставлен в известность о том, что им необходимы диваны и кресло одинаковой расцветки, постольку полагают, что речь идет о комплекте мягкой мебели.

      Просят обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить уплаченную ими денежную сумму в размере 68 000 руб. за диваны, 3 000 руб. - за подушки, 3 000 руб. - за доставку мебели и разницу в стоимости товара на день покупки и на момент рассмотрения дела в сумме 29 900 руб.

     В возмещение морального вреда просят взыскать 50 000 руб.

     10 июня 2011 года истцы Кравцов С.М. и Несходовская Т.М. уточнили свои исковые требования, исключив ФИО3 из числа истцов, и просят расторгнуть договор купли-продажи мебели с экспозиции, без даты, заключенный между Кравцовым С.М. и ООО «<данные изъяты>», договор купли продажи-мебели по образцам от 24 ноября 2010 года между Кравцовым С.М. и ответчиком, договор купли-продажи мебели по образцам, заключенный между Несходовской Т.М. и ООО «<данные изъяты>».

Просят обязать ответчика принять мягкую мебель - два кожаных дивана «Мичиган» и две подушки, а также взыскать моральный вред в пользу Кравцова С.М. - 50 000 руб., в пользу Несходовской Т.М. - 10 000 руб.

     21 июля 2011 года в судебном заседании от Кравцова С.М. поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает на то, что 21 июня 2011 года ему было сообщено ответчиком о поступлении в продажу мягкого кресла «Мичиган», которое им было приобретено 09 июля 2011 года. Однако стоимость кресла оказалась выше, нежели определена в договоре купли-продажи мебели. Так, вместо стоимости в 21 000 руб. он приобрел кресло по цене 24 950 руб.

     Полагает, что ответчик нарушил условия договора, потому просит взыскать разницу в цене на момент составления договора купли-продажи мебели по образцам № от 24 ноября 2010 года и на момент оплаты товара от 09 июля 2011 года. В возмещение морального вреда просит взыскать 5 000 руб.

В судебном заседании Кравцов С.М. поддержал свои исковые требования и пояснил, что 24 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам на приобретение кресла «Мичиган» стоимостью 21 000 руб. и определен срок исполнения договора - до 18 марта 2011 года. По данному договору им была внесена предоплата в размере 5 000 руб., однако, несмотря на то, что срок исполнения договора истек, ответчик лишь 09 июля 2011 года предоставил ему кресло. При этом его стоимость в одностороннем порядке была увеличена ответчиком с 21 000 руб. до 24 950 руб. Просит взыскать разницу в стоимости товара в размере 3 950 руб., а также в возмещение морального вреда на основании требований о защите прав потребителей - 5 000 руб.

Представитель ответчика Климович Л.А. исковые требования Кравцова С.М. не признала и пояснила, что с истцом был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № от 24 ноября 2010 года на изготовление кресла «Мичиган» и внесена предоплата в сумме 5 000 руб. Данный договор не был обременен какими-либо дополнительными условиями. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не является изготовителем мебели, а является лишь её продавцом, то Кравцову С.М. были разъяснены риски, с которыми он может столкнуться при выполнении заказа. В связи с этим в договоре указано, что в случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств, покупателю возвращается сумма предоплаты. В декабре 2010 года Кравцову С.М. было сообщено о том, что продавец не может выполнить условия договора в срок, по этому же поводу Кравцову С.М. неоднократно поступали телефонные звонки, в которых Кравцова С.М. просили перезаключить договор в части увеличения срока на продажу товара, с чем Кравцов С.М. устно был согласен.

23 февраля 2011 года Кравцов С.М. обратился в магазин с требованием об исполнении условий договора, на что ему было направлено письменное уведомление о невозможности исполнить договор и с предложением получить внесенную предоплату.

    Таким образом, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме.

    Кресла «Мичиган» были размещены в производстве 21 апреля 2011 года, 09 июля 2011 года Кравцову С.М. была возвращена сумма предоплаты в размере 5 000 руб., о чем составлена расписка.

     Изменение розничной цены на кресло «Мичиган» было обусловлено изменениями оптовых цен «<данные изъяты>» с 14 марта 2011 года, поэтому стоимость кресла, приобретенного Кравцовым С.М. выросла на 3 950 руб.

    Полагает, что ООО «<данные изъяты>» действовало в рамках заключенного с истцом договора купли-продажи мебели по образцам, а потому в иске Кравцову С.М. должно быть отказано.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кравцова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как следует из договора купли-продажи мебели по образцам № от 24 ноября 2010 года ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить Кравцову С.М. кресло «Мичиган» стоимостью 21 000 руб. в срок до 18 марта 2011 года.

    Во исполнение данного договора Кравцов С.М. внес предоплату за товар в размере 5 000 руб.

    Стороны определили и условия договора, с которыми каждая сторона согласилась.

    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

     Таким образом, между Кравцовым С.М. и ООО «<данные изъяты>» возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

     Кравцов С.М., как потребитель имел намерение приобрести у продавца товар для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство реализовать истцу товар по договору купли-продажи.

При этом в договоре купли-продажи мебели по образцам № от 24 ноября 2010 года предусмотрена обязанность продавца поставить покупателю товар в срок, установленный договором. В случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств покупателю возвращается сумма предоплаты.

Этим же договором предусмотрены прочие условия, в соответствии с которыми любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон. При возникновении в процессе исполнения договора спора, который стороны не могут урегулировать путем переговоров, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в срок, указанный в договоре, продавец свои обязательства по продаже товара не выполнил.

     В связи с этим 28 февраля 2011 года Кравцову С.М. было направлено уведомление о невозможности выполнения заказа по договору и предложено получить внесенную предоплату в размере 5 000 руб.

     19 марта 2011 года Кравцовым С.М. в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении договора в срок, в ответ на которую ответчиком направлен ответ, из которого следует, что требования, изложенные в претензии, не могут быть основанием для расторжения договора купли-продажи.

     Ссылка представителя ответчика на то, что Кравцов С.М. не забрал предоплату, несмотря на неоднократные уведомления его об этом по телефону, не свидетельствует о том, что продавец надлежащим образом исполнил условия договора.

Непосредственно в договоре имеется ссылка на разрешение споров, связанных с его исполнением, а потому в случае несогласия Кравцова С.М. получить предоплату, ответчик был вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств, что в адрес Кравцова С.М. была перечислена сумма предоплаты, несмотря на то, что по договору возврат суммы предоплаты включен в обязанности продавца.

     Судом не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика на то, что договор купли-продажи не был исполнен по вине изготовителя мебели в связи с тем, что именно продавец принял на себя обязательства о продаже мебели в определенный срок. По тексту договора купли-продажи не имеется указаний на то, что исполнение договора связано по срокам с предприятием - заводом-изготовителем.

     Поскольку в договоре была определена стоимость товара - 21 000 руб., и договор не исполнен в срок по вине ответчика, то 09 июля 2011 года при поступлении кресла в продажу, оно должно быть продано по условиям договора, т.е. за цену, определенную договором.

    Согласно договору купли-продажи от 09 июля 2011 года Кравцов С.М. приобрел заказанное кресло «Мичиган» за 24 950 руб., что на 3 950 руб. превышает стоимость товара по первоначальному договору, следовательно, разница в стоимости товара подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет сумму морального вреда, причиненного Кравцову С.М. продавцом в размере 3 000 руб.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3 475 руб.

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кравцова Сергея Михайловича разницу в стоимости товара в размере 3 950 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят руб.) и 3 000 руб. - в возмещение морального вреда, а всего взыскать 6 950 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят руб.)

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства штраф за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 3 475 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб.

      Решение может быть обжаловано в 10-дненвынй срок в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья                                                                                                      Е.А.Богданова