Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 (2-5472/2020;) ~ М-5257/2020 от 28.12.2020

к делу № 2-796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мирошниченко В.В. об обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мирошниченко В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 625 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес> под 11,3 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку): квартира, общей площадью 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона; квартира, общей площадью 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Мирошниченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 726 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 623 489 рублей 46 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 81680 рублей 85 копеек, неустойка - 1556 рублей 46 копеек, государственная пошлина в сумме 22733 рубля 63 копейки, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек, а всего в общей сумме 1 730 907 рублей 76 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности Мирошниченко В.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 339 рублей 20 копеек. При этом Банком не было заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

На основании изложенного просит суд: обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество Мирошниченко В.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества 157 495 руб. 20 коп.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Мирошниченко В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 - Брага И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мирошниченко В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 625 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> под 11,3 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку):

-земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона;

-квартира, общей площадью 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 17 106 рублей 09 копеек в даты, указанные в Графике платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, причислив по заявлению заемщика Мирошниченко В.В. сумму кредита на его текущий счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с июля 2019 перестал вносить платежи по кредиту в полном объеме, нарушив тем самым свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности с указанием фактических операций по счету кредитного договора.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 726 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 623 489 рублей 46 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 81 680 рублей 85 копеек, неустойки - 1 556 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Мирошниченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 726 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 623 489 рублей 46 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 81680 рублей 85 копеек, неустойка - 1556 рублей 46 копеек, государственная пошлина в сумме 22733 рубля 63 копейки, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек, а всего в общей сумме 1 730 907 рублей 76 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности Мирошниченко В.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 339 рублей 20 копеек.

При этом Банком не было заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 196 869 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества, которая равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составит 157 494 руб. 20 коп. = (196 869 руб. х 0,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумму госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мирошниченко В.В. об обращении взыскания на предмет залога (ипотека) - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество Мирошниченко В.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на земельный участок, общей площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества 157 495 руб. 20 коп.

Взыскать с Мирошниченко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья:                                             Сотникова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2021г.